Дело №2-3966/2022
УИД 23RS0040-01-2022-003159-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Таурас-Тур», ООО «НТК» о расторжении договора и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Таурас-Тур», ООО «НТК» о расторжении договора и возврате денежных средств. В обоснование требований указано, что 30.01.2022 между ФИО1 и ООО «Таурас-Тур» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № 22/22 реализации туристского продукта. Согласно п. 1.1 договора турагент ООО «Таурас-Тур» принял обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта, указанного в приложении № 1 к договору, путешествие на двоих человек ФИО1 и ФИО3 в Египет, Шарм-Эль-Шейх. Согласно п. 1.3 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором ООО «НТК Интурист» (приложение № 2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление туристских услуг несет туроператор. Истец произвел полную оплату тура в размере 99 000 рублей двумя платежами в размере 49 500 рублей каждый от 31.01.2022г. и 21.02.2022г. соответственно. Согласно договору, турпоездка должна была состояться в период с 07.03.2022 по 13.03.2022. Однако 25.02.2022 обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: 25.02.2022 участнику тура ФИО3 установлен диагноз: угроза прерывания беременности, рекомендован охранительный режим, сохраняющая терапия, что подтверждается заключением врача от 25.02.2022. В связи с указанными обстоятельствами, совместная поездка истца и ФИО3 стала невозможной. Поскольку поездка планировалась после регистрации брака, назначенной на 05.03.2022, изменение даты поездки также было невозможно. Согласно п. 4.2 договора отказ заказчика от туристкого продукта проходит путем передачи письменного заявления турагенту. 25.02.2022 от имени туриста ФИО3 в адрес ООО «Таурас-Тур» направлено заявление с просьбой отмены тура и приложено заключение врача. После получения уведомления директор ООО «Таурас-Тур» ФИО4 сообщила, что свяжется с туроператором с целью возврата стоимости туристкого продукта. Однако возврат денежных средств не был осуществлен, в связи с чем 24.03.2022 истец вручил ответчику ООО «Таурас-Тур» претензию с требованием расторгнуть указанный договор и возвратить стоимость тура в размере 99 000 рублей в течение 10 календарных дней, то есть до 04.04.2022г. Претензия не была удовлетворена в срок. Директор ООО «Таурас-Тур» передала истцу от туроператора ООО «НТК Интурист» гарантийное письмо, в котором указано, что турист не смог воспользоваться туристским продуктом в связи с отменой авиарейсов и сослался на обстоятельства непреодолимой силы, тогда как истец указал иные причины отказа от туристкого продукта. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возращены, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № 22/22 от 30.01.2022, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 99 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 724, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, а именно: просил расторгнуть договор № 22/22 от 30.01.2022, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 99 000руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 724, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также пояснил, что стоимость тура в размере 99 000 рублей выплачена ответчиками истцу, в связи с чем в резолютивной части просит указать, что решение не подлежит принудительному исполнению в части взыскания с ответчиком ООО «Таурас-Тур» и ООО «НТК Интурист» стоимости туристского продукта в размере 99 000руб в связи с добровольной выплатой этой суммы после принятия иска к производству судом(л.д.32).
Ответчик ООО «Таурас-Тур» в лице генерального директора ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что как только ей были возвращены денежные средства ООО «НТК Интурист», она их перечислила истцу.
Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в поступивших ранее возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий или имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 30.01.2022 между ФИО1 и турагентом ООО «Таурес Тур» заключен договор № 22/22 реализации туристского продукта.
Согласно п. 1.1 договора турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации туристкого продукта.
В данном случае - путевки на поездку 2-х человек: ФИО1 и ФИО3 в Египет, Шарм-Эль-Шейх в период с 07.03.2022 по 13.03.2022.
Согласно п. 1.3 договора исполнителем услуги является туроператор, указанный в приложении № 2 к договору, ООО «НТК Интурист».
Как следует из приложения №1 к договору, общая цена договора составила 99 000 рублей, из которых 31.01.2022 истец оплатил в размере 49 500 рублей и 21.02.2022 в размере 49 500 рублей.
Обязательства по оплате туристических услуг истцом выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанциями об оплате к приходному кассовому ордеру № 30 от 31.01.2022 и № 51 от 21.02.2022.
По условиям договора, турпоездка должна была состояться в период с 07.03.2022 по 13.03.2022г.
Согласно п. 3.3, п. 4.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов, размер которых определяет туроператор. Отказ от туристкого продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.
25.02.2022 в адрес турагента направлено заявление об аннулировании тура в связи с состоянием здоровья ФИО3 и приложено заключение врача: угроза прерывания беременности, 7 недель, рекомендован охранительный режим.
Турагент сообщил истцу о том, что свяжется с туроператором с целью возврата денежных средств.
Денежные средства не возвращены туроператором.
24.03.2022 истец обратился к турагенту ООО «Таурес-Тур» с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить стоимость туристкого продукта в размере 99 000 рублей с рок до 04.04.2022.
Турагент передал истцу гарантийное письмо, согласно которому тур отменен по обстоятельствам непреодолимой силы (отменой рейсов авиакомпаниями) и денежные средства, полученные ООО «НТК Интурист» за аннулированные туристкие продукты будут зачтены в счет полной или частичной оплаты туристами ФИО1 и ФИО3 любых туристких продуктов ООО «НТК Интурист», которые будут приобретены туристами после окончания обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем, как следует из заявления истца об аннулировании туристкого продукта, отказ от поездки не был связан с отменой рейсов авиакомпаний и перенос поездки неактуален, поскольку путешествие планировалось после регистрации брака ФИО1 и ФИО3, которая назначена была на 05.03.2022.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.
Статьей 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристкого продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристкого продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристкого продукта и права потребителей на отказ от исполнения договора о реализации туристкого продукта в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон может потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристкого продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как усматривается из уточненных исковых заявлений и представленных суду платежных поручений, денежные средства по настоящему договору в размере 99 000 рублей возвращены заказчику после принятия иска в суде: 12.05.2022г. в размере 46 013, 94 рублей, 6 627, 54 рублей; 24.05.2022г. в размере 46 358, 52 рублей.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате уплаченных денежных средств.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства по договору возвращены в полном объеме, в связи с чем, обязательства по договору исполнены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО»Таурас-тур» получил возврат от ООО «НТК Интурист» 46013,94руб.(платежное поручение 509) 05.05.2022г. Выяснив у истца реквизиты, ООО «Таурас –тур» платежным поручением 376 перечислило ФИО1 46013,94руб. В тот же день, 12.05.2022г. ООО «Таурас-тур» перечислило ФИО1 свои комиссионные в размере 6627,54руб. платежным поручением 378. 20.05.2022г. от ООО «НТК Интурист» на счет ООО «Таурас-тур» поступил платежным поручением 6331остаток в размере 46358,52руб., которая направлена истцу платежным поручением 427 24.05.2022г. Таким образом, вся оплаченная сумма истцу была возвращена до рассмотрения судом искового заявления по существу. Задержка в возврате денежной суммы, по мнению суда, произошла по вине ООО «НТК Интурист».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обозначено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе необходимой информации.
Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ООО «Таурас-тур» неоднократно направлялась информация ООО «НТК Интурист» об аннулировании тура и, соответственно, возврате денег. Установлено, что по возврату денежных сумм, они в полном объеме были перечислены истцу.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. №91-КГ19-1, при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая является обоснованной.
В рассматриваемом случае, действия ответчика ООО «Таурас-тур» зависили от действий ООО «НТК Интурист», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «Таурас-тур» не подлежат удовлетворению.
Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации мрального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.04.2022 составляет 2 724, 54 рублей.
Представленный расчет в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд находит размер подлежащих взысканию процентов соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию 2 724, 54 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денег в размере 2 724, 54 рублей и моральный вред в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2022.