УИД 18RS0001-01-2025-001790-93

Дело № 2-2017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года

г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 16.02.2023, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №289746 от 16.02.2023 за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 включительно в размере 881005,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 817483,13 руб., проценты - 58609,97 руб., неустойка - 4912,21руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 42620,11 руб.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ответчиками, установив начальную продажную цену в размере 627200 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 16.02.2023 с ФИО1 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 831019,67 руб. на срок по 16.02.2046 под 10,90% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 881005,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 817483,13 руб., проценты - 58609,97 руб., неустойка - 4912,21 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартира по адресу <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога - 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 627200 руб. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 07.07.2025 исковые требования поддержала, указав, что истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку жилья, договор залога. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, просила иск удовлетворить, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, то причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 16.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит на «приобретение готового жилья». Сумма кредита 831019,67 руб. Срок возврата кредита - по истечении 276 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по договору – 10,90 % годовых. В соответствии с п.7 индивидуальных условий предусмотрено 276 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей – 8226,63 руб. ежемесячный платеж. Платежная дата - 16 число месяца, начиная с 16.03.2023.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 11,12 индивидуальных условий в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив 16.02.2023 ответчику ФИО1 кредит в размере 831019,67 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств погашение кредита заемщиком с момента его выдачи производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 4912,21 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, не является средством обогащения истца и не нарушает баланса интересов сторон. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик согласился на условия договора, в том числе, о размере пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и оплате процентов 10.03.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 09.04.2025.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2025 № КУВИ-001/2025-118266000.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в большем размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 включительно составила 881005,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 817483,13 руб., проценты - 58609,97 руб., неустойка - 4912,21руб.

Произведенный расчет задолженности судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчик суду не предоставил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250421-1806307 от 22.04.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на 22.04.2025 составляет 784000 руб.

Из п.11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 627200 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости находится в залоге у истца ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 627200 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и оплаты процентов, что признается существенным нарушением принятых ответчиком обязательств, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42620,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.02.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 16.02.2023 за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 включительно в размере 881005,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 817483,13 руб., проценты - 58609,97 руб., неустойку - 4912,21руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42620,11 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 627200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

Судья

М.М. Лучкин