УИД: 66RS0049-01-2025-001229-69

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года

Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

10 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2025 по исковому заявлению ФИО3 ча, ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена бабушке и дедушке истца от работодателя. В квартире проживал истец со своей матерью. В настоящее время ни бабушки, ни дедушки, ни мамы истца нет в живых. В 2012 году дом был признан аварийным. Истец ФИО1 является сыном ФИО9, которая была лишена в отношении него родительских прав. Истец, проживая в квартире, исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, выплатил задолженность. При оформлении документов по расселению дома, истцу было предложено обратиться в суд, поскольку документов по предоставлению жилья не сохранилось.

Истцы просят признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, является участником СВО, направил в суд представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено бабушке и дедушке. Они проживали в квартире до своей смерти, после их смерти в квартире стал проживать ФИО3, в потом его брат ФИО4 В настоящее время квартира признана аварийной, не пригодна для проживания.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 проживали в спорной квартире около 50 лет, жилье им дали от совхоза. Сначала там жила бабушка и дедушка ФИО3, потом там проживал с момента рождения ФИО3 Лет 5 в квартире никто не живет, так как дом разрушен. ФИО1 немного проживал в квартире, но после лишения матери родительских прав, там его не было. Претензий по поводу проживания истцов в квартире никогда никто не высказывал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 ей знакомы, они проживают в одной деревне, она проживает с ними на одной улице около 24 лет. Ранее в спорной квартире проживал ФИО3 с мамой, бабушкой и дедушкой. Жилье давали от совхоза. В настоящее время дом разрушен, в нем невозможно проживать. Претензий по поводу проживания истцов в квартире никогда никто не высказывал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений представителей истцов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено бабушке и дедушке истца ФИО3 – ФИО7 и ФИО8 по месту работы в совхозе Черемисское.

В соответствии со справкой Территориального управления по селу Черемисское Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО7, ФИО8, а также мать истца ФИО3 – ФИО9 – умерли. ФИО1 является сыном внучки ФИО8 и ФИО7 – ФИО10(л.д. №

На основании приказа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики Свердловской области №2 ФИО2 назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Режевского муниципального округа Свердловской области от 24 ноября 2025 года жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. №

По информации, предоставленной Администрацией Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в отделе социальной политики и жилищных программ администрации нет (л.д. №

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 на территории Российской Федерации не имеют недвижимого имущества на праве собственности (л.д. №

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вселение истца ФИО3 произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться правилами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа исполнительной власти.

Надлежащее оформление вселения ФИО3 в спорное помещение являлось обязанностью предприятия – владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем ссылка на отсутствие ордера как единственного основания вселения и оформленного между владельцем жилищного фонда и ФИО3 договора найма не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

Факт вселения истца ФИО3 в спорный дом подтверждается его регистрацией по месту жительства с 15 октября 1987 года.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или надлежаще оформленного ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ФИО3 не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматели неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя дома.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО3 до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях найма (социального найма в настоящее время), соответственно, такое же право приобрел вселившийся в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в 2015 году.

Учитывая, что истец ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО3 и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

Суд отмечает, что на протяжении 38 лет право пользования истца ФИО3 спорным жилым помещением ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось. Кроме того представителем истца ФИО3 – ФИО3 произведена оплата задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение (л.д. №

Таким образом, учитывая наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Управление муниципальным имуществом Администрацию Режевского муниципального округа обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в качестве члена семьи нанимателя: ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ча, ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа – удовлетворить.

Признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., на условиях социального найма.

Возложить на Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность заключить со ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом члена семьи: ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева