ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16552/2023 (2а-1024/2023)

г. Уфа 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Семенова И.С. Зиновой У.В.

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении нее имеется исполнительное производство №14209/20/02009-ИП о взыскании кредитной задолженности. О данном исполнительном производстве административный истец узнала 6 апреля 2023 года после получения постановления о его возбуждении от 27 февраля 2020 года.

За период с 27 февраля 2020 года по 6 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, имущества, за счет которого могло бы быть удовлетворено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем оно подлежало окончанию за истечением трехлетнего срока действия исполнительного листа.

Поскольку исполнительный лист был выдан взыскателю 27 ноября 2019 года, исполнительное производство должно было быть окончено 28 ноября 2022 года.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, выразившееся в не окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Восточный Экспресс Банк», МИФНС России №25 по Республики Башкортостан, ООО «Траст», ООО Специализированное финансовое общество «Инвесткредитфинанс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 46).

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что, вопреки выводам суда, до 6 апреля 2023 года она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия проводились формально, фактически судебный пристав начал их проводить с момента получения ею постановления о возбуждения исполнительного производства и за истечением трехлетнего срока действия исполнительного документа. В связи с этим просит отменить решение и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение заинтересованного лица ООО «ТРАСТ», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, частей 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

27 ноября 2019 года на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №028460952 (л.д. 18-19).

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №14209/20/02009-ИП (л.д. 20).

Как установлено судом, ФИО1 ознакомлена с копией постановления о возбуждении исполнительного производства 6 апреля 2023 года, сведений о более раннем получении копии материалы дела не содержат (л.д. 20-оборот).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ФМС России, операторам связи, МВД России, Росреестр, УПФ России, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

По результатам направления вышеуказанных запросов получена информация о наличии в собственности должника ФИО1 транспортных средств марки ... и ..., а также открытых банковских счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 (л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2020 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10 514,60 рублей (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Сбербанк (л.д. 31).

21 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 32).

5 апреля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству номера 25884/17/02009-СД (л.д. 33-34).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 5 апреля 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 с направлением постановления по месту работы должника в Мелеузовский специализированный филиал НО «БРКА» (л.д. 35-36).

10 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом произведен арест транспортного средства ФИО1 - автомобиля марки ... (л.д. 37-38).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов в пределах срока его предъявления, срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не может являться основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 вышеуказанного Закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 20 декабря 2018 года (л.д. 18-19). Соответственно исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению взыскателем не позднее 20 декабря 2021 года.

23 февраля 2020 года взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено 27 февраля 2020 года и по настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что исполнительный документ к исполнению был предъявлен в пределах предусмотренного законом срока.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 8 статьи 36 вышеуказанного Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 47 вышеуказанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства являются исчерпывающими.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи И.С. Семенов

У.В. Зинова

Справка: судья Куприянова Е.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.