ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

защитника - адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус»» ФИО1,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

- 25 января 2018 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2017 года (в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,?

освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

- 15 октября 2020 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 января 2021 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 14 сентября 2023 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, Дата в дневное время, не позднее 14.00 часов, находясь на участке местности в 200 метрах от ресторана «........» около мостика, от указанного мостика примерно в 20 метрах, у неустановленного лица незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), общей массой 0,845 граммов, что является крупным размером. Действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО2 приобретенное им наркотическое средство убрал в правый карман куртки, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно его хранил при себе.

Дата в дневное время, не позднее 14.00 часов ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе в правом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), общей массой 0,845 граммов, что является крупным размером, проследовал с ним на участок местности в 200 метрах от ресторана «........» по адресу: Адрес, где был задержан около 14.00 часов Дата сотрудниками полиции ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское».

В период с 15.00 часов до 15.30 часов Дата при проведении личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), общей массой 0,845 граммов, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что Дата около 12.30 часов он встретился со своим другом Свидетель №1, попросил у него сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел приобрести для себя с целью личного употребления наркотическое средство. Свидетель №1 дал ему телефон, и он зашел в приложение «........», где через поиск нашел группу, название не помнит, и заказал наркотическое средство. Получив информацию о нахождении закладки с наркотическим средством, он вернул телефон Свидетель №1, которому о приобретении наркотического средства не говорил. Он попросил Свидетель №1 съездить с ним в Адрес, для чего именно, не пояснял, на что тот согласился, и они вместе направились в сторону ресторана «........». Обойдя ресторан, они прошли примерно 200 метров к мостику, от которого он прошел еще примерно 20 метров, где в снегу нашел закладку из изоленты белого цвета. Он сразу же распаковал сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде спрессованного комочка темно-коричневого цвета. Изоленту белого цвета и прозрачный полимерный пакет он выкинул. Найденное наркотическое средство он убрал в правый карман куртки, чтобы в дальнейшем его употребить. После чего они вместе с Свидетель №1 пошли обратно в сторону ресторана, прошли мостик, в этот момент, около 14.00 часов, к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и предоставить документ, удостоверяющий личность. Они с Свидетель №1 представились, пояснив, что паспортов у них при себе нет. В этот момент он стал нервничать, поскольку знал, что при нем находятся наркотические вещества, но сообщать сотрудникам полиции об этом и выдавать им наркотик не собирался. Сотрудники спросили, употребляли ли они спиртные напитки или наркотические средства, на что они ответили отрицательно. Они пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют, он надеялся, что у него ничего не найдут. Далее их доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес А, для установления личностей. В помещении дежурной части он услышал, что их будут досматривать, хотел где-нибудь в отделе полиции выкинуть наркотическое средство, но не нашел подходящего случая. В отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, он пояснил, что у него есть наркотическое средство, которое он приобрел для дальнейшего личного употребления. Сотрудник полиции из правого кармана куртки достал спрессованный кусочек вещества темно-коричневого цвета, продемонстрировал его всем участвующим лицам, после чего изъял указанное вещество. Также у него был изъят сотовый телефон «Ксиаоми Редми А10» серебристого цвета, с защитным стеклом в прозрачном чехле, он сообщил цифровой пароль от телефона «№». Он не хотел признаваться в том, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Но когда в отношении него начали проводить личный досмотр, он понимал, что у него все равно найдут наркотическое средство, поэтому на вопрос сотрудника полиции он сообщил про наркотик, который хранился у него в куртке. Вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 54-60, 199-202).

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата, ФИО2 в присутствии защитника показал участок местности, где он Дата нашел и поднял закладку с наркотическим средством синтетического происхождения, подтвердив обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д. 62-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Дата в 14.15 часов в отдел полиции был доставлен ФИО2 с признаками наркотического опьянения, что подтверждалось чрезмерной жестикуляцией руками, невнятной речью, нервным поведением, отсутствием запаха алкоголя. Им было принято решение о проведение личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 Он разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Он задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и предложил выдать их добровольно. ФИО2 пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, которые находятся в правом кармане куртки. Он достал из правого кармана куртки ФИО2 спрессованный кусочек вещества темно-коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество. Изъятый кусочек вещества упакован и опечатан. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 10А» серебристого цвета. Кроме того, Дата в ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Самсунг А12» черного цвета. Желает выдать изъятые у ФИО2 и Свидетель №1 предметы для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 82-86).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 установлено, что Дата около 14.45 часов сотрудник отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра в отношении мужчин, которых доставили в дежурную часть, на что они согласились. В помещении дежурной части им представили доставленного мужчину и пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, представился как ФИО2, вел себя нервно, переминался с ноги на ногу. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем в правом кармане куртки имеется наркотическое вещество, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления. Из правого кармана куртки ФИО2 был изъят спрессованный кусочек вещества темно-коричневого цвета, который сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми А10» серебристого цвета. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, в их присутствии также был произведен личный досмотр в отношении второго доставленного мужчины, который представился как Свидетель №1, у которого запрещенных предметов обнаружено не было, изъят сотовый телефон «Самсунг А12» черного цвета (том 1 л.д. 69-73, 168-172).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 установлено что они состоят в должности полицейских ОБ ППСПС МУ МВД России «Иркутское». Дата с 10.00 часов они заступили на службу в составе скрытого патруля «№», около 14.00 часов осуществляли патрулирование территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Проходя мимо мостика, находящегося примерно в 200 метрах в сторону Адрес от ресторана «........», ими были замечены двое молодых людей с признаками опьянения, их поведение не соответствовало окружающей обстановке, они имели шаткую походку, неопрятный внешний вид. Они подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения, Свидетель №3 попросил молодых людей представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодые люди представились как ФИО2 и Свидетель №1, документов, удостоверяющих личность, при себе не имели. Также у молодых людей была бессвязная речь. Свидетель №3 сообщил ФИО2 и Свидетель №1, что имеются основания для проведения в отношении них освидетельствования на состояние опьянения, и для установления личности им необходимо проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», где установлены их личности, затем были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО2 стал вести себя подозрительно, нервничать, пытался покинуть дежурную часть отдела полиции. О таком поведении Свидетель №4 сообщил сотруднику дежурной части ОП-9, который принял решение провести личный досмотр в отношении молодых людей. В отношении ФИО2 и Свидетель №1 был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, после чего они отправились осуществлять дальнейшее патрулирование, позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2. было изъято вещество, которое является наркотическим средством (том 1 л.д. 148-152, 155-159, 162-165).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Дата около 12.30 часов он встретился со своим другом ФИО2, который попросил у него сотовый телефон, для каких целей, не пояснил. Он передал ФИО2 сотовый телефон «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, через некоторое время ФИО2 вернул ему телефон, и попросил съездить с ним в микрорайон «Солнечный», на что он согласился. Они направились к ресторану «........» по адресу: Адрес, прошли в сторону леса, дошли до мостика, расположенного примерно на расстоянии 200 метров от ресторана, ФИО2 прошел примерно 20 метров вдоль тропы и начал что-то искать в снегу. ФИО2 нашел в кустах или в снегу какой-то сверток. Изначально он не знал, зачем они туда пришли, но потом понял, что ФИО2 пришел, чтобы приобрести себе наркотик. Когда ФИО2 вернулся, он увидел у него в руках сверток из белой изоленты, они пошли обратно в сторону мостика, по пути ФИО2 что-то выкинАдрес пути от мостика они остановились, ФИО2 показал ему вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в кусок, он понял, что именно его ФИО2 искал в кустах. Около 14.00 часов, находясь на том же участке местности, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их представиться и предоставить документ, удостоверяющий личность. Он и ФИО2 представились, пояснив, что паспортов у них нет. ФИО2 стал нервничать. Сотрудники полиции спросили, употребляли ли они спиртные напитки или наркотические средства, на что они ответили отрицательно, пояснив, что при них ничего запрещенного нет. Далее их доставили в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: АдресА, сообщили, что в отношении них будет произведен личный досмотр. После разъяснения всем участвующим лицам порядка проведения личного досмотра и прав, в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг А12» черного цвета. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, в том числе и он. Также ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон и наркотическое средство. Он поехал с ФИО2, потому что тот позвал его с собой, ему не было известно, что ФИО2 поехал, чтобы приобрести наркотик (том 1 л.д. 76-80).

Показания указанных выше свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 6).

По протоколу личного досмотра от Дата у ФИО2 изъято наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), общей массой 0,845 граммов, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 10 А» серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране (том 1 л.д. 13-14).

По протоколу личного досмотра от Дата у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Самсунг А13» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 19-20).

По протоколу выемки от Дата у свидетеля Свидетель №2 изъяты бумажный конверт с наркотическим средством, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 10 А» серебристого цвета, сотовый телефон «Самсунг А12» черного цвета (том 1 л.д. 90-94), спрессованный кусок вещества темно-коричневого цвета осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата (том 1 л.д. 95-99), сотовые телефоны «Ксиаоми Редми 10 А», «Самсунг А12» осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от Дата (том 1 л.д. 174-181), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 100-101, 182).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

Согласно справке об исследовании № от Дата представленный на исследование спрессованный кусочек вещества темно-коричневого цвета неправильной формы, массой 0,845 граммов, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), в процессе исследования израсходовано 0,010 граммов вещества (том 1 л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от Дата представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), общей массой 0,835 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,010 граммов вещества (том 1 л.д. 105-108).

Оценивая заключения экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта, для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), массой 0,845 граммов, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, проверке показаний на месте,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 1 л.д. 25), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, беременность сожительницы, наличие у подсудимого и его сожительницы тяжелых заболеваний.

Оснований для признания чистосердечного признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку чистосердечное признание написано ФИО2, когда органы предварительного следствия уже располагали сведениями о совершении им преступления, вместе с тем суд учитывает чистосердечное признание как смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Участковым уполномоченным полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 нарушал установленный порядок отбывания наказания, замкнутый, слабовольный, на путь исправления не встал.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на профилактическом учете не состоял, в общественной жизни участия не принимал, на меры воспитательного характера реагировал слабо, по характеру демонстративен, раним, эмоционально неустойчив, поддерживает общение с родственниками.

........

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии с общими принципами назначения наказания учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, а также, учитывая его имущественное положение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 10А» серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

сотовый телефон «Самсунг А12» черного цвета, с защитным стеклом на экране, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Свидетель №1;

наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил-ИД 1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (ММВА (N)-073), общей массой 0,825 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить,

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова