Дело № 2-3796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретарях Замалетдиновой Р.М., Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло счёт № и выдало кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с зачислением денежных средств на нее. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на 05.04.2022 составляет – 647 224 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг – 468 500 руб. 42 коп., просроченные проценты – 178 723 руб. 63 коп. Просили суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в свою пользу задолженность по кредитной карте № в сумме – 647 224 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9672 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагала, что не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав на пропуск ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности. Ответчик ФИО1 указал, что ФИО2 являлся его отцом, ответчиком было принято наследство после его смерти, других наследников, принявших наследство, не имеется. Кроме того, указали, что истцом завышена сумма процентов за пользование кредитными средствами, полагают, что действия ПАО «Сбербанк России» по обращению в суд с иском по истечении значительного периода времени связано с искусственным увеличением процентов, в силу чего злоупотребляет правом.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав, представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор от 22 августа 2016 г. №, в соответствии с которым на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом задолженности 205 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

ФИО2 допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на 05.04.2022 г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в 647 224 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу размере 468 500 руб. 42 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 178 723 руб. 63 коп.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО2 является жена - ФИО4

Согласно наследственному делу после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО4

Наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: (кадастровой стоимостью 1 583 972 руб. 96 коп.), земельного участка, площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: (кадастровой стоимостью 61 535 руб. 70 коп.), доли в уставном капитале ООО «Альбатрос» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., доли в уставном капитале ООО «Лего» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

ФИО4 20.11.2019 года выданы свидетельства о праве наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: , земельного участка, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: , доли в уставном капитале ООО «Альбатрос» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., доли в уставном капитале ООО «Лего» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3

В судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО4 является сын – ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 являлся сыном заемщика ФИО2 и ФИО4, то есть относился к числу наследников первой очереди. Они также были зарегистрированы по одному месту жительства – .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как наследник умершей ФИО4, которая являлась наследником умершего заемщика ФИО2, несет обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору от 22 августа 2016 г. № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2

Как следует из материалов дела, в наследственную массу после смерти ФИО2 входят квартира, находящаяся по адресу: (кадастровой стоимостью 1 583 972 руб. 96 коп.), земельный участок, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровой стоимостью 61 535 руб. 70 коп.), доля в уставном капитале ООО «Альбатрос» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., доля в уставном капитале ООО «Лего» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Сведения о наличии у ФИО2 на момент его смерти на праве собственности какого-либо иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В материалах дела имеется письмо банка, адресованное ФИО4, направленное по месту жительства, в котором просит погасить задолженность до 26.07.2021, иначе по истечении срока вынуждены будут обратиться в суд.

С иском в суд истец обратился 25.04.2022 года.

Последний платеж имел место быть 29.04.2019 года, то есть подлежит взысканию задолженность с 25.04.2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Наследственное дело заведено 06.11.2019 года.

Вопреки доводам представителя истца, обращение к иному ответчику с исковым заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности, не прерывает течение срока исковой давности.

Также суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что действия ПАО «Сбербанк России» по обращению в суд с иском по истечении значительного периода времени связано с искусственным увеличением процентов, что является злоупотреблением правом, ввиду обращения истца с иском о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 459 766 руб. 76 коп., из них основной долг в сумме 284 829 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 174 937 руб. 62 коп.

При этом, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом в иске к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований в сумме 7797 руб. 67 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 459 766 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 284 829 руб. 14 коп., просроченные проценты – 174 937 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.