Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года

УИД 66RS0003-01-2023-001419-76

Дело № 2-1492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 942 750 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство также следует из расписки от 16 сентября 2019 года. Поскольку договор займа № 1 был утрачен 16 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1, по условиям которого стороны подтвердили наличие обязательства из договора займа, а ФИО2 обязался в срок до 16 декабря 2019 года возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты в сумме 50 000 рублей. Указанным дополнительным соглашением стороны также согласовали график платежей, согласно которому возврат общей суммы займа должен производиться ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей 00 копеек. Поскольку обязательство из договора займа и дополнительного соглашения к нему не были исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа. За неисполнение обязательства сторонами согласовано условие о наступлении ответственности в виде уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за весь период просрочки, начиная с 17 декабря 2019 года, размер которой на 26 мая 2023 года составил 942 750 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, при этом указал о фактическом проживании истца в городе Москва, возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2019 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно содержанию которой подтвердил факт получения 16 сентября 2019 года у последнего денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

16 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1 от 16 сентября 2019 года, по условиям которого стороны подтвердили наличие обязательства из указанного договора займа, в том числе и условие о сроке возврата суммы займа до 16 декабря 2019 года и уплате процентов в сумме 50 000 рублей. Указанным дополнительным соглашением стороны определили общи размер долга в сумме 250 000 рублей и продлили срок возврата суммы займа, согласовав график платежей, согласно которому возврат общей суммы займа должен производиться ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей 00 копеек, начиная с 1 декабря 2022 года. Дата последнего платежа определена 1 апреля 2023 года.

Указанным дополнительным соглашением к договору предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств, путем уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов, то есть от суммы 250 000 рублей 00 копеек, за весь период просрочки, начиная с 17 декабря 2019 года за каждый день просрочки платежа до момента соответствующего исполнения. Согласно расчету истца, сумме пени на 26 мая 2023 года составила 942 750 рублей 00 копеек.

Факт заключения между сторонами договора займа от 16 сентября 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику в качестве заемных денежных средств в указанном размере, подтверждается представленными истцом оригиналами расписок, выданных ответчиком ФИО2 и дополнительного соглашения № 1 от 16 ноября 2022 года к договору займа № 1 от 16 сентября 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленных в материалы дела расписок в получении денежных средств от 16 сентября 2019 года позволяют суду прийти к выводу о том, что данные документы подтверждают передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, поскольку в текстах расписок прямо указано о таком получении денежных средств по договору займа.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

Представленные стороной истца расписки и дополнительное соглашение соответствуют положениям статей 423, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами указанных сделок.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расписки от 16 сентября 2019 года и дополнительное соглашение, представленные истцом суду в подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: соблюдена письменная форма договора займа, договор займа содержит все существенные условия. Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на основе срочности и возвратности, однако не были возвращены ответчиком.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания дополнительного соглашения к договору займа № 1. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подпись ФИО2 в представленных истцом расписках и дополнительном соглашении, а также само дополнительное соглашение ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных денежных средств в полном объеме, при этом срок исполнения обязательств по возврату займа по договору займа, с учетом дополнительного соглашения к нему, наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга и процентов в общей согласованной сторонами обязательства сумме 250 000 рублей 00 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 16 ноября 2022 года к договору займа № 1 от 16 сентября 2019 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств, путем уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов, то есть от суммы 250 000 рублей 00 копеек, за весь период просрочки, начиная с 17 декабря 2019 года за каждый день просрочки платежа до момента соответствующего исполнения. При этом ко взысканию истцом заявлена неустойка, рассчитанная по состоянию на 26 мая 2023 года в сумме 942 750 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства к рассмотрению не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа в связи с его несоразмерностью заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате кредита, объем неисполненного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа в размере 942 750 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить его до 250 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств, доказательств иного размера задолженности по договору либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в общем размере 500 000 рублей 00 копеек (200 000 рублей 00 копеек + 50 000 рублей 00 копеек + 250 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Подтвержденные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления с учетом приведенных правовых норм и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 14 163 рубля 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 16 сентября 2019 года и дополнительному соглашению № 1 от 16 ноября 2022 года к договору займа № 1 от 16 сентября 2019 года в размере 250 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова