УИД 23RS0040-01-2023-002076-18
К делу №2-3171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_463146 от 26.07.2012г. в размере 108 277,07 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 365,54 руб.
В обоснование иска сослалось на то, что 26.07.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_463146 с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возврата заемных денежных средств. За время действия кредитного договора ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2012г. по 22.04.2015г. в размере 108 277,07 руб. 22.04.2015г. между «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор цессии №1/С-Ф, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.83). В материалы дела поступило возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований
При таких обстоятельствах, неявка представителя истца и ответчицы в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из искового заявления, АО «Связной Банк» предоставил ответчице ФИО1 денежные средства на основании кредитного договора № S_LN_3000_463146 от 26.07.2012г. Ввиду неисполнения ответчицей обязанности по возврату долга образовалась задолженность за период с 10.12.2012г. по 22.04.2015г. в размере 108 277,07 руб.
Ответчица факт заключения кредитного договора не оспаривает, но заявила о применении исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления).
Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 10.12.2012г. по 22.04.2015г. в размере 108 277,07 руб.
Согласно условиям кредитования заемщик возвращает кредит и оплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита 10-го числа каждого месяца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж был совершен ответчиком 25.11.2012г. Таким образом, следующий платеж должен был быть произведен в срок не позднее 10 декабря 2012 года. То есть о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 10 декабря 2012 года.
Более никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности не прерывалось.
Соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 10.12.2012г. - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, днем окончательного истечения срока давности является дата 10.12.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что 27.03.2020г. мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 17.08.2022г., судебный приказ от 27.03.2020г. отменен.
В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, поскольку срок исковой давности истек 10.12.2015г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился – не ранее 13.03.2020г.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Вместе с тем, по утверждению ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_463146 от 26.07.2012г. от ФИО1 за период с 10.12.2012г. по 22.04.2015г. перешло к ООО «ФЕНИКС» на основании договора цессии № 1/С-Ф от 22.04.2015г.
Однако данного кредитного договора, графика платежей в материалах дела не имеется. Кроме того не приложен реестр уступленных прав.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 10.07.2023г.