Дело № 2 – 30/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Ребеджук (добрачная фамилия ФИО4) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был выдан кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

<дата обезличена> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии <номер обезличен>.6/51.

<дата обезличена> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Авантаж» на основании договора цессии <номер обезличен> уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг, которое изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного произведена замена фамилии ответчика со ФИО4 на ФИО1 в связи с изменением фамилии ввиду заключения брака.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-БАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

Возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом заемщик обязался в суммах и даты, определенные в графике платежей, ежемесячными платежами.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) <номер обезличен>.6/51 от <дата обезличена> ОАО «СКБ-БАНК» уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

На основании договора уступки требования (цессии) от <дата обезличена> <номер обезличен> «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило ООО «Авантаж» права требования на задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО3 Общий размер переданных требований по договору <номер обезличен> составил по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки требования (цессии) от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг», переименованное в дальнейшем в ООО «ПКО «Айсберг», права требования на задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование по кредитному договору <номер обезличен> предусмотрено ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж подлежал уплате <дата обезличена>, в связи с чем кредитор был вправе обратиться в суд с иском о его взыскании до <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» мировым судьей <адрес> по судебному участку <номер обезличен> <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с настоящим иском <дата обезличена>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, учитывая, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Судья: .

. Хватова Ю.Б.