Дело № 2-1884/2025 (№2-757/2025)

УИД 37RS0007-01-2025-000956-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при помощнике судьи Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: автодорога Р-132 « Золотое кольцо», <адрес>, 213 км + 500 м. ДТП произошло с участием трех транспортных средств:

Камаза №, владелец - ООО «Персонаград», водитель ФИО1;

№, владелец и водитель ФИО2;

№, владелец и водитель ФИО5.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО5, который при управлении своим транспортным средством пересек одну сплошную линию разметки автодороги, осуществляя маневр «обгон», после завершения которого, продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (левой полосе). В результате этого, совершил столкновение с транспортным средством №. В действиях данного водителя установлено нарушение п.п. 1,3, 1.4, 1.5, 2.1, 9.1(1), 9.4, 9.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Транспортное средство полуприцеп № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования 21999V8О10111) и получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО « ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату владельцу ТС –страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 506416 рублей 25 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей несет страховая компания виновника ДТП - ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещенного ущерба к лицу, виновному в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО5 скончался, что подтверждается документами компетентных органов. Согласно действующему законодательству, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным – администрация муниципального образования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 106416 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4192 рубля 00 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 - ФИО3 ( супруга), ФИО4 (дочь).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СПАО « Ингосстрах», ООО СК « Сбербанк Страхование», ООО «Персонаград», ФИО2

Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 : восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца - САО « ВСК» в судебное заседание не явился, согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явились, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили, представителей не направили.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-132 «Золотое кольцо» в <адрес>, на 213 километре + 500 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

№, под управлением водителя ФИО1 (собственник транспортных средств ООО «Персонаград»);

№, под управлением водитель ФИО2 (собственник ФИО2);

№, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО5).

Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО5, кторый при управлении траспортным средством Mercedes-Benz Sprinter, №, пересек сплошную линию разметки автодороги, осуществляя маневр «обгон», и после завершения укзанного маневра продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения (левой полосе), в результате чего соврешил столкновения с транспортным средством КАМАЗ М 1844 5490-S5, №, с полуприцепом ТОНАР 99891, государственный номер №.

В действиях водителя ФИО5 компетентыными сотрудниками ГИБДД устаноавля нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 9.1 (1), 9.4, 9.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

На момнет ДТП транспортное средство ТОНАР 99891, государственный номер № номер № было застраховано в САО «ВСК по Договору КАСКО, что подтверждается Договором страхвоания №V8O10111 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договру выступало Общество с дополнитленой овтетсвенностью «Альфамобиль», страховая сумма – 2205360 рублей, лимит ответсвенности на один сраховой случай – 1433484 рубля 00 копеек.

Данное транспортное средств в укзанной аварии получило множественные механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Персонаград» как собственник полуприцепа обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страховго возмещения, выбрав способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

По напарвлению страховщика был организова осмотр поврежденного транспортного средства экспертами ООО «АВС-Экспертиза», в результате чего в Актах осомтра от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы выявленные механические повредждения.

В результате осмотра транспортного средства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признанно страховым случаем - выдан направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика - в ООО «Глобал Трак Сервис».

Согласно представленному Акту к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ поврежденного транспортно средства составила 506418 рублей 25 копеек. В связи с чем, ООО «Глобал Трак Сервис» выставило САО «ВСК» счет на оплату указанной суммы.

По страховому акту № V8O10111-S000001Y САО «ВСК» выплатило ООО «Глобал Трак Сервис» стоимость произведенного ремонта транпортного средства ТОНАР 99891, государственный номер №, в сумме 506416 рублей 25 копеек, что подтверждается Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что САО « ВСК», рассмотрев заявление собственника пострадавшего транспортного средства, осмотрев автомобиль, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ООО «Персонаград» стоимость проведенного ремонта в размере 506416 рублей 25 копеек.

Судом также установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО5 была застрахована в ООО СК « Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

С учетом предусмотренной правовой нормы СК «Сбербанк Страхование» выплатило САО «ВСК» стоимость проведенного восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400000 рублей, что следует из пояснений истца, изложенных в иске.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соовтествии с п. 63 Постанволения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою отвественность в порядке обязательного страхвоания в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, разница между реальным ущербом, подлежащим возмещению САО «ВСК», и выплатой осуществленной страховой компанией виновника ДТП, по мнению суда, должна составлять 106416 рублей 25 копеек (506416 рублей 25 копеек - 400000 рублей ). В этой части исковые требования являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В то же время судом установлено, что в результате вышеукзанного ДТП ФИО5 – виновник аварии, скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияния под оболочкой мозга, сопровождающихся острой кровопотерей, отеком легких и головного мозга.

В силу статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Из пункта 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются:

дочь – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ( актовая запись о рождении 556) серии III –ФО №, где в графе «отец» указан ФИО5, а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после вступления в брак ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия - Смирнова;

супруга – ФИО3.

мать – ФИО8.

Согласно ответу нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь – ФИО4 и супруга ФИО3. ФИО8 от наследства отказалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Тот факт, что доли наследников могут быть не равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. Вместе с тем, в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам ст. 325 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о необходимости определения ответственности наследников в долевом порядке подлежат отклонению.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав принадлежащего наследодателю наследственного имущества входит, в том числе жилой дом площадью 125,6 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Орджоникидзе, <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН - право за ФИО5 на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Из этой же выписки следует, что дом трехэтажный, 2018 года строения, кадастровой стоимостью 2528388 рублей 29 копеек.

Таким образом, учитывая правовую природу обязательства наследодателя ФИО5 перед САО «ВСК» ( материальный ущерб вследствие неправомерных действий наследодателя) его смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по выплате убытков переходит к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследники становятся должниками и несут ответственность по надлежащему исполнению данного обязательства. При этом их ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В то же время суд, принимая во внимание кадастровую стоимость дома наследодателя, полагает, что к каждому из наследников перешло наследственное имущество, значительно превышающее стоимость убытков, которые заявлены САО «ВСК» ко взысканию в настоящем иске. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению наследниками умершего ФИО5 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков (наследников ФИО5) в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4192 рубля 00 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО4 (паспорт РФ №), ФИО3 ( паспорт РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106416 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4192 рубля 00 копеек в пределах перешедшего к каждому из наследников стоимости наследственного имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

<данные изъяты>