КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22495/2023 (№ 2а-683/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, площадью 759 +/-10 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский ............ и земельного участка из земель муниципальной собственности, площадью 535 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала ................, в станице Гостагаевской города Анапы Краснодарского края.
В адрес ФИО1 от управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа был направлен ответ № 17-13-6105/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Административный истец полагает, что администрация МО г.-к. Анапа неправомерно отказала в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и нарушила его права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.03.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ФИО2 указала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 759 +/- 10 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ............
ФИО1 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 759 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ ............ и земельного участка из земель муниципальной собственности площадью 535 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала ................, в станице Гостагаевской города Анапы Краснодарского края (площадь существующего земельного участка 759 кв.м, площадь земельного участка образуемого в результате перераспределения 1 294 кв.м, увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 535 кв.м.).
19.10.2022г. в адрес ФИО1 от управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа был направлен ответ № 17-13-6105/22, в котором сообщалось об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование отказа указано на то, что из земельного участка, за счет которого предполагается осуществить перераспределение, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Также дополнительно сообщили, что целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании и увеличение земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судебная коллегия полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 17-13-6105/22 является законным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу подп. 3 пункта 1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года №1189-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О. на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 ЗК РФ», перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли; при этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.
Таким образом, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования ст, 39.28 ЗК РФ.
Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно
объединение земельных участков (ст.11.6 ЗК РФ), то следует учесть, что Земельным кодексом запрещено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Кроме того, согласно пдп. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных CT.11.9 3K РФ.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно указанной статье предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Согласно подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия помоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 данного кодекса.
В соответствии с ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении ель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в гной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп, 2 п. 3 39.29 Земельного кодекса РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п.1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9 п.9).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности, к данным основанием отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Таким образом, возможность перераспределения земельных участок должна определяться, в том числе с учетом требований ст.11\9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (п.п.1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если охраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п,9 ст. 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 названного кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа с 2013 года действуют правила землепользования и застройки.
В материалы дела представлена выкопировка из ИСОГД администрации МО г.- к. Анапа, из содержания которой усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне Ж 1.2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
В перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, указаны предельные минимальные размеры земельных участков: «лпх» и «ижс» - 600 кв.м., «оказание услуг связи» - 300 кв.м., «дошкольное начальное и среднее общее образование» - 300 кв.м., «обеспечение» - 400 кв.м., «обеспечение внутреннего порядка» - 100 кв.м.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 535 кв.м., достаточно для того, чтобы сформировать земельный участок в зоне Ж-1.2 и выставить его на торги.
Кроме того, представленный на утверждение вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет четырнадцать характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа в согласовании перераспределения земель является правомерным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24.03.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.С. Кривцов
Судья Д.В. Золотов