Решение по делу № 2А-4557/2025 от 14.04.2025

50RS0№-54 Дело №а-4557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством и оригиналом исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом <адрес> ФС №. Указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14270101044958).

По настоящее время ходатайство не рассмотрено, копия постановления административному истцу не направлена.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. по неисполнению обязанностей, установленных ч. 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ по осуществлению в пределах своей компетенции контроля (несвоевременное возбуждение исполнительного производства или отказ в возбуждении исполнительного производства, несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного документа, несвоевременное рассмотрение заявленных ходатайств) по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом <адрес> ФС №, по осуществлению контроля за нижестоящими должностными лицами, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, принять меры, направленные на принятие решения о возбуждении исполнительного производства или мотивированного постановления об отказе в возбуждении, принять меры, направленные на рассмотрение заявленного ходатайства о наложении ареста в пределах взыскиваемой суммы на денежные средства должника с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивов рассмотрения ходатайства, принять меры, направленные на рассмотрение заявленного ходатайства о направлении запросов в налоговые органы, банковские и иные кредитные организации и направлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, взыскать в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "АЦ ЮГ".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО "АЦ ЮГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника и направлении запросов в целях выявления счетов и имущества должника, и оригиналом исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом <адрес> ФС №. Указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14270101044958).

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ООО "АЦ ЮГ" до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО - ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа ФС № в отношении должника ООО "АЦ ЮГ" для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части неисполнения установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, рассмотреть ходатайства суд не усматривает, поскольку, как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. В связи с чем основания для возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, требование является преждевременным.

Разрешая требования административного истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что с административного ответчика следует взыскать уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №, выданного Люблинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО "АЦ ЮГ".

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - ФС №, выданного Люблинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО "АЦ ЮГ" для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ГУФССП России по МО в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>