22RS0***-06 ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО2, представителя третьего лица Администрации <адрес> ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к ДАННЫЕ ФИО2 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2, в котором просит (с учетом уточненных требований):
- обязать ответчика снести самовольно возведенные строения: дом, теплицу, баню и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, участок ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 рублей, за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;
- взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 - Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - Сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:00:000000:0000:Ф-00002/118/Ц-9, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в том числе и двухцепную ВЛ 110 кВ ТЭЦ3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ3-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл. Согласно выписке из технического паспорта двухцепная ВЛ-1 10 кВ ТП-45; ТП-46 введена в эксплуатацию в 1973 году.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 - Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл выявлено нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
В пролетах опор *** в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная» не санкционировано размещены постройки - баня, хоз.блок, дом без согласования с собственником ВЛ, по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, участок ***, кадастровый ***.
По результатам проведенного обследования составлен акт обследования, к которому приложены материалы фотофиксации.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, участок ***, кадастровый ***.
В судебном заседании представители истца ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснили, что при осмотре было обнаружено, что участок, принадлежащий ответчику, расположен под линией электропередач, что является охранной зоной, сведения о наличии ограничений являются открытыми. Линия находится в обслуживании истца. Ответчик разместила постройки без согласований. При проведении ремонтных работ необходимо будет задействовать ремонтную технику, приблизиться к проводам ближе, чем на 4 метра невозможно. Строение *** препятствует расположению ремонтной техники. В случае отсутствия здания ***, проезд техники можно беспрепятственно обеспечить. В отношении строения *** установлено, что отклонение в метрах не соответствует минимальным стандартам. Все строения, расположенные под проводами, возведены в 2018-2019 году. Ответчик не был лишен возможности обратиться к кадастровой карте, к информационным таблицам на опорах, указывающих на наличие охранной зоны. Экспертным заключением подтверждается небезопасное размещение таких строений. Данные обстоятельства являются существенными. На дату осмотра и предъявления иска стороне было известно, что такие постройки должны размещаться с согласованием сетевой организации.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный участок приобрела в 2018 году, с момента приобретения участка выстроила баню и хозяйственную постройку, утеплила дом, в настоящее время дом является жилым, ранее не пригоден был для круглогодичного использования. Линия электропередач проходит по центру садового участка. О наличии охранной зоны не знала, самостоятельно не интересовалась о наличии линии электропередач.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Участок приобретен в 2018 году, а все строения начали возводить не ранее 2019 года. Дом реконструирован, обложен силикатным кирпичом, фактически остался в прежних размерах. Снос строений является крайней мерой. Настаивал, что нахождение строений в охранной зоне не представляет угрозу жизни и здоровью, кроме того, о наличии охранной зоны и соответствующих ограничений ответчик не мог знать, поскольку сведения в Росреестре отсутствовали. Не оспаривал, что возведение строений не согласовывалось с Россети, поскольку о наличии охранной зоны ответчик не знал.
В представленном отзыве ответчика на исковое заявление указано, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку согласование с соответствующими органами и организациями отсутствовало, ВЛ ПО кВ была возведена с существенными нарушениями, действующими на тот период технических норм и правил. Ограничения использования земельного участка возникают только после внесения записи о них в ЕГРН, отсутствие в ЕГРН до 2020-2021 года сведений об охранной зоне свидетельствует об отсутствии ограничений на пользование земельным участком и правомерности действий ответчика по возведению строений. Снос постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
От третьего лица администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исследуемые строения не соответствуют противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках. Само себе отсутствие согласия эксплуатирующей электрические сети организации на возведение спорных построек не может являться безусловным основанием для их сноса. Снос построек является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц.
От третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> поступил отзыв, в котором указано, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> удовлетворение требований, изложенных в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что отсутствие согласия эксплуатирующей электрические сети организации на возведение спорных построек не может являться безусловным основанием для их сноса, разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).
Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе, с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Данные Правила распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160).
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. ДД.ММ.ГГГГ. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.
Положения статей 56, 89 ЗК Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1915-О).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9 является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 ( ТЭЦ-3- Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году.
Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе, занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ обществу Мичуринцев отведено 2 га земли для ведения коллективного садоводства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** Исполкома Барнаульского городского ДАННЫЕ ФИО2 садоводству Мичуринцев дополнительно передан земельный участок, площадью 0,3 га. В 1973 году возведена ВЛ-110 кВ ТП-45,46 ТЭЦ-3 Подгорная, охранная зона установлена в силу закона.
Решением Горисполкома *** от ДД.ММ.ГГГГ садоводству «Мичуринец» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.
Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринец» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
Постановлением Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ обществу садоводов «Мичуринцев» выдано свидетельство на землю, площадью 37,11 га, отменено ранее действующее решение от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, исходя из представленных суду документов, выделение земельного участка садоводству «Мичуринцев» началось с ДД.ММ.ГГГГ, границы садоводства менялись.
Постановлением ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** приняты Правила охраны электрических сетей, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства установлены и в действующих на момент разрешения спора Правилах установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160
Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, и обязанность их регистрации отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, о ней было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ДАННЫЕ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:1177 (<адрес>, участок ***), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации права: 22:63:030434:1177-22/111-22/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела выписок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка имеются обременения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, вид охранная зона ВЛ 35кВ ПП-308 «Подгорная-I подъем»; ВЛ 110кВ ТП 43,44 «ТЭЦ-3 - Подгорная»» ВЛ 110 кВ ТВ-45,46 «ТЭЦ-3-Власиха». Сведения внесены в ЕГРН в 2011 году.
Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пролетах опор №*** в границах СНТ «Мичуринцев» несанкционированно размещены постройки - баня, хозяйственный блок, дом без согласования с собственником ВЛ, по адресу: <адрес>, участок ***, кадастровый ***.
Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ДАННЫЕ ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии.
Как было указано ранее, согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.
Определением Индустриального районного суда <адрес> край от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Согласно заключению экспертов *** в результате проведенного экспертного осмотра установлено наличие следующих строений на земельном участке по адресу: СНТ «Мичуринцев», <адрес>, участок ***, кадастровый ***:
1. Строение *** - садовый дом (предназначен для сезонного проживания) одноэтажный с мансардой, наружные размеры 4,80 м.* 3,30 м., материал стен - кирпич;
2. Строение *** - хозяйственная постройка - баня с предбанником, наружные размеры 3,3 м.*7,9 м., высота 2,3 м., материал стен - деревянные;
3. Строение *** - хозяйственная постройка - сарай с уборной, наружные размеры 4,1 м. * 1,84 м., высота 1,80 м., материал стен - деревянные;
4. Строение *** - хозяйственная постройка - теплица, наружные размеры 3,0 * 6,0 м., высота 1,8 м., материал - поликарбонат по металлическому каркасу.
По результатам исследования строительных конструкций исследуемых строений по адресу: <адрес>, *** экспертами установлено, что отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность исследуемых строений. Все строения на исследуемом земельном участке отвечают требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, их общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное (категория технического состояния строительной конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), угроза жизни и здоровью отсутствует. На исследуемых строений отсутствует система снегозадержания, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017.
Исследуемые строения, расположенные по адресу: <адрес>, ***, не соответствуют противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к строениям, расположенным на соседних участках. При существующей плотности застройки устранить нарушение не представляется возможным при сохранении строений в тех же параметрах.
В результате проведенных исследований эксперты делают вывод, что исследуемые строения, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533: соответствует градостроительным, экологическим требованиям:
- по виду разрешенного использования и процентов застройки;
- по расположению за пределами санитарно-защитных зон промышленных предприятий <адрес>;
- по размещению в третьей, четвертой, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории;
не соответствуют градостроительным требованиям:
- расположение строений ***, ***, *** до границ соседних земельных участков не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019. Сход атмосферных осадков осуществляется на территорию своего земельного участка, устранение не требуется.
- Расположение строений ***, ***, *** не соответствует п.8, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок».
Расположение воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП 45, 46 создает угрозу строению ***, строению ***, строению ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030434:1177 по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в вышеперечисленных строениях.
Строения ***, ***, *** препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями, в случае возникновения пожара (возгорания) нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46), что может привести к их повреждению или уничтожению (строения ***, ***, *** выполнены из горючих материалов, и расположены на расстоянии от 4,19 м до 5,17 м друг от друга).
Устранение выявленных нарушений возможно путем переноса строений ***, ***, ***, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533, на расстояние 4,0 м. от крайних проводов воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, 46, с получением письменного решения о согласовании сетевых организаций на размещение в охранной зоне.
- Расположение строения *** в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 не соответствует п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В дополнении к заключению эксперта *** указано, что согласно представленного паспорта ВЛ 110 кВ ТП 44, 46 СО6.681/0 (форма Э***), ведомости замера пролетов от ДД.ММ.ГГГГ следует: протяженность пролета между опорами 27 и 28 (проходящего через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:1177 (СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533)) составляет 345 м.; марка и сечение провода на участке 15-53: АСО-300; район климатических условий: по ветру - 4, по гололеду - 2; температура воздуха: среднегодовая - (-9), низшая - (-52), высшая - (+52).
По результатам расчета максимальное отклонение по горизонтали крайнего провода под действием ветрового напора в районе местоположения строения *** (в 80 м от ближайшей ЛЭП ВЛ) составляет 3,99 м.
Таким образом, ближайшая часть строения *** (угол строения ***) по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533 расположено по горизонтали на расстоянии (5,32-3,99) 1,33 метра от крайних проводов воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок» (не менее 4м).
Расположение строения *** (жилой (садовый) дом) нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП - 45, 46), создает препятствия (доступ) для безопасных условий эксплуатации и надлежащем содержании воздушной линии электропередач, в том числе к проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ.
Устранение выявленных нарушений возможно путем переноса (демонтажа) части площадью 7,4 м2 строения ***, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», <адрес>, уч.533, на расстояние 4,0 м от крайних проводов воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, 46, с получением письменного решения о согласовании сетевых организаций на размещение в охранной зоне.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, которые были подтверждены в ходе опроса эксперта в судебном заседании, каких-либо противоречий в выводах экспертов не установлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО2 пояснил, что при первоначальной экспертизе не учёл максимальное отклонение от провода, произведены дополнительныерасчёты, при которых учитывается максимальное отклонение провода при ветровой нагрузке. Из проведенных дополнительных расчетов следует, что жилой дом препятствует в эксплуатации ЛЭП, влияет на безопасность. Максимальное отклонение составляет 3, 99 метра. Объект должен быть расположен на безопасном расстоянии при имеющимся отклонении на расстоянии не менее 4 метров. В ходе осмотра установлено, что проведена наружная облицовка дома силикатным кирпичом, что является реконструкцией, поскольку изменены параметры объекта капитального строительства. Толщина стены увеличивается от 15 до 20 сантиметров.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса строений: дома, теплицы, бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что приобретение права собственности и строительство на спорном земельном участке осуществлялось без согласования с сетевой организацией, при приобретении ответчику было известно, что рядом проходят линии электропередач. Спорные строения возведены в 2018 - 2019 гг.
Между тем, материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1973 году.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта ВЛ - 110 кВ ТП-45, 46 (Барнаульская ТЭЦ3 - Подгорная) установлено, что на расстоянии 0м, замеренном при помощи рулетки, от плоскости крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-46 в пролете опор 27-28, непосредственно в охранной зоне расположено сооружение: баня, хозяйственный блок, теплица, жилой дом (5,3 м., по адресу: <адрес>, участок ***, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО2
По результатам проведенного обследования следует, что в границах охранной зоны расположены следующие строения: баня, хозяйственный блок, теплица, жилой дом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Возведение жилого дома на земельном участке, обремененном охранной зоной высоковольтной линии, в отсутствие получения соответствующего согласования, тогда когда осуществившее постройку лицо знало и не могло не знать о действии ограничений, свидетельствует о возведении им самовольной постройки.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Отсутствие в представленной при рассмотрении дела выписке из ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении спорного земельного участка, не опровергает доводы стороны истца о наличии охранной зоны, действие которой предполагается в силу прямого указания закона.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на момент приобретения земельного участкам он видел, что вблизи проходят линии электропередач и при должной осмотрительности не был лишен возможности до момента начала возведения строений уточнить наличие либо отсутствие охранных зон.
Ответчик должен был узнать о наличии ограничений земельного участка под ВЛ, исходя из ее фактических свойств, очевидности расположения высоковольтной линии, при этом и на дату приобретения земельного участка, и на дату возведения каждого из строений существовала возможность получить сведения ГКН, что ответчиком в рамках должной осмотрительности не сделано. Само по себе наличие высоковольтной линии электропередачи на земельном участке возлагает на владельца земельного участка обязанность по согласованию любого вида деятельности с сетевой организацией, владеющей объектом электросетевого хозяйства, поскольку использование такого земельного участка затрагивает права и законные интересы, как самой сетевой организации, так и неопределенного круга лиц, являющихся потребителями электрической энергии.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств обращения в соответствующие органы до начала строительства не представлено, как и не представлено доказательств со стороны ответчика добросовестного поведения создателя самовольного объекта.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В судебном заседании эксперт подтвердил, что снос части строения нецелесообразен, приведет к ослаблению всей конструкции дома, для его переустройства, необходим его полный демонтаж, в связи с чем, снос части строения является экономически нецелесообразным. Представитель ответчика также выразил несогласие на частичный разбор строения.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные строения находятся в охранной зоне, они возведены без согласования с сетевой организацией, получения разрешительных документов, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушает права истца, поскольку согласно заключению экспертов *** расположение строения *** (жилой (садовый) дом) нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП - 45, 46), создает препятствия (доступ) для безопасных условий эксплуатации и надлежащем содержании воздушной линии электропередач, в том числе к проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ, строения ***, ***, ***, *** препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями, в случае возникновения пожара (возгорания) нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46), что может привести к их повреждению или уничтожению, поражению неопределенного круга лиц электрическим током.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии препятствий для обслуживания высоковольтной линии, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне, на размещение которых владелец сетей согласия не давал и правомерность их размещения ответчиком не доказана. Несогласованное размещение спорных объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и создает угрозу безопасности постройкам и находящимся в них гражданам.
Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством.
В соответствии с письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в согласовании размещения жилого дома.
Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Поскольку ПАО "Россети Сибири" при согласовании условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, реализует административные и публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названной организации об отказе в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (определение ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КАД21-65-К2).
Таким образом, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что единственно возможным и необходимым устранением изложенных нарушений, в связи с отказом от согласования жилого дома, будет являться снос спорных объектов недвижимости, в том числе жилого дома.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к ДАННЫЕ ФИО2 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.
Возложить на ДАННЫЕ ФИО2 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения: дом, теплицу, баню и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев», участок ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная».
Взыскивать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда
<адрес> края