Решение по делу № 2-3209/2025 от 26.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-3209/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 марта 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 50081 рубль 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1702 рубля 46 копеек.

В обоснование иска указано о том, что 22 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №<данные изъяты>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Рено Аркана, регистрационный знак <данные изъяты> без полиса ОСАГО, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 50081,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 25 15.04.2021 г. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован (л.д. 4-4оборот).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года иск удовлетворен (л.д. 53; 54-59).

Определением суда от 19 февраля 2025 года заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено (л.д. 131-132).

Определением суда от 19 февраля 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 129-130).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 135; 136), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в соответствии с полисами обязательного и добровольного страхования. Также пояснил, что документы о страховании он предоставлял сотрудникам ГИБДД, оформлявшим дорожно-транспортное происшествие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 137), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, определено ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 9-11; 12).

На момент ДТП полуприцеп Тонар, регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования <данные изъяты> от 25 июня 2020 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством – все водители без ограничений (л.д. 7).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае (л.д. 9). Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 6; 13-14), произведена выплата страхового возмещения в общем размере 50081 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года (л.д. 17).

В дело также представлены заказ-наряд №<данные изъяты> от 29 января 2021 года (л.д. 15), счет на оплату №<данные изъяты> от 06 апреля 2021 года (л.д. 16).

По запросу суда органом ГИБДД в дело представлены материалы проверки по факту указанного выше ДТП (л.д. 33; 34-40; 41).

Ответчик представил в дело страховой полис № <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года по 24 часа 00 минут 26 марта 2021 года. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство – автомобиль Renault Arkana. Страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО1. Также в данном страховом полисе указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 (л.д. 122).

Кроме того, ответчик представил в дело и полис «РЕСОавто» сроком едйствия с 27 марта 2020 года по 26 марта 2021 года (л.д. 123).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, на дату произошедшего дорожно – транспортного происшествия (22 декабря 2020 года) риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован на условиях и в порядке, установленных ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом № <данные изъяты> с периодом страхования с 27 марта 2020 года по 26 марта 2021 года. В данном страховом полисе ФИО1 указан как страхователь, как собственник транспортного средства, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, АО «СОГАЗ» не обращалось в САО «РЕСО-Гарантия» за возвратом выплаченных в качестве страхового возмещения денежных средств. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, суду также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что представленный ответчиком в дело договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис <данные изъяты> <данные изъяты>) не был заключен, либо признан в установленном законом порядке незаключенным, либо недействительным.

То обстоятельство, что ответчик не предоставил указанный выше страховой полис сотрудникам ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, само по себе не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку не является основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания, в том числе и предусмотренные ст.ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба денежных средств в размере 50081 рубль 90 копеек, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1702 рубля 46 копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения причиненного ущерба в размере 50081 рубль 90 копеек, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1702 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев