Дело № 2-4561/2025
42RS0019-01-2025-005680-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 ноября 2025 г.
гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 52 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер <***> под управлением Ответчика, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полиса <данные изъяты>, автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер: <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер: <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0349233284, лицом, допущенным к управлению Автомобилем является только ФИО2. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО "ГСК "Югория" в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО "ГСК "Югория" признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению АО "ГСК "Югория" произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 52 400 руб. платежным поручением №.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер <***> под управлением Ответчика, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО XXX 0349233284, автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер: <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cobalt государственный регистрационный номер: <***> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0349233284, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО2.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО "ГСК "Югория" в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО "ГСК "Югория" признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению АО "ГСК "Югория" произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 52 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования страхового возмещения в размере 52 400 руб.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещения ущерба в размере 52 400 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> в возмещение ущерба в размере 52 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович