22RS0007-01-2025-000596-56
Дело № 2-564/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 27 января 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шуплецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 97 960,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего просит взыскать 101 960,21 руб. (л.д.3-4).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушал условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность. дд.мм.гггг между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Ц3 инвест» заключен договор уступки права требования <суммы изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору <суммы изъяты> перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО Ц3 инвест». дд.мм.гггг ООО «Ц3 инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <суммы изъяты>, по условиям которого все права требования по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем заемщик был уведомлен. За взысканием образовавшейся задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен оп заявлению должника. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по договору составляет 97 960,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу 84 038,24 руб., задолженность по процентам 12 093,48 руб., задолженность по комиссиям 1 828,49 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с дд.мм.гггг по дату уступки прав требования истцу по дд.мм.гггг.
Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от дд.мм.гггг гражданское дело <суммы изъяты> по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о получении кредита (л.д.11-12).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомлением от дд.мм.гггг выразил согласие на выдачу кредита.
дд.мм.гггг между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 140 000 руб. под 24.40% годовых, на срок по дд.мм.гггг включительно, аннуитетный платеж 4 060,09 руб. ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца (л.д.8).
При заключении кредитного договора с ВТБ Банк 24 (ЗАО), заемщик ФИО1 в заявлении от дд.мм.гггг выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску потеря жизни, постоянная полная потеря трудоспособности и временная потеря трудоспособности (л.д.13-16).
Как следует из искового заявления, Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит. При этом ни кредитное досье, ни материалы дела не содержат документов, подтверждающих выдачу кредита, таких как выписка по счету заемщика либо мемориальный ордер.
В нарушение условий кредитного договора исходя их искового заявления, ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме передал свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «Ц3 инвест» на основании договора уступки прав (требований) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а дд.мм.гггг ООО «Ц3 инвест» по договору уступки прав требований <суммы изъяты> уступило ООО «ПКО «Ь.Б.А. Финансы» право требования просроченной задолженности по кредитному договору <суммы изъяты>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 97 960,21 руб., о чем ФИО1 был уведомлен (л.д.28).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, Банк был вправе передать свои права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Ц3 инвест», в последующем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в сумме задолженности равной 97 960,21 руб. является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Однако, при разрешении исковых требований, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно требований ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, приложение <суммы изъяты> график погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного соглашения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, из которого следует, что погашение кредита и уплата процентов представляет собой аннуитетный платеж 4 564,09 руб. ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца начиная с дд.мм.гггг и последний платеж дд.мм.гггг (л.д.9).
Принимая во внимание, что с момента заключения договора уступки прав (требований) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, истец знал о нарушении своих прав, срок для предъявления требований истекал дд.мм.гггг по последнему платежу, тогда как к мировому судье судебного участка г. Белокуриха Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 97 960,21 руб. истец обратился дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от дд.мм.гггг <суммы изъяты> по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению должника (л.д.74).
дд.мм.гггг ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в Белокурихинский городской суд Алтайского края исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 97 960,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которого в установленном порядке заявлено ответчиком.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг) также имело место уже после истечения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
При таких данных, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, а также статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина