Дело № 2-563/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005002-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «РУЖК» адвоката Прониной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «РУЖК», ФИО3, М., ФИО4, ФИО5 в интересах М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «РУЖК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов, в соответствии с которым на основании ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков 804352 руб., в том числе, ущерб в результате затопления в размере 631131 руб., судебные расходы по оценке 6000 руб., ущерб в результате затопления в размере 42622 руб., расходы на оценку 4000 руб., ущерб в результате затопления пылесоса 7100 руб., ущерб в результате затопления телефона Honor 20 Lite 6.15 в размере 13488 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11244 руб., указывая, что <дата> без предупреждения собственников помещений дома и управляющей организации ООО «Тепловые сети Арзамасского района» осуществили работы по заполнению системы центрального отопления, в результате чего произошел прорыв отопительных труб в квартире <адрес> и затопление ее квартиры №. Дом находится под управлением ООО «РУЖК». Комиссией было произведено обследование квартиры № дома и выявлены повреждения: в комнате № потолок, стены, пол, мебель, электрическая техника пришли в негодность; в комнате № потолок, стены, пол, мебель пришли в негодность; в комнате № потолок, стены, пол, мебель, электрическая техника пришли в негодность; в коридоре потолок, стены, пол, мебель пришли в негодность; в кухне потолок, стены, пол, мебель пришли в негодность; в ванной потолок, стены, пол, мебель пришли в негодность; в туалете потолок, стены, пол, мебель пришли в негодность; межкомнатные двери пришли в негодность. Комиссия пришла к выводу, что причиной затопления явилось сильное давление на трубы отопления, запорная арматура (задвижка), находящаяся на обслуживании ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не была перекрыта. Объявление о заполнении системы центрального отопления на информационном щите было размещено, в нем было указано, что заполнение системы центрального отопления МКД запланировано на <дата>. При заполнении системы центрального отопления произошло протопление квартиры № и квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № составляет 631131 руб., ущерб в результате затопления составляет 42622 руб., сумма затопленного пылесоса составляет 7000 руб., затопленного телефона <***> руб. В результате протопления ей причинен моральный вред 100000 руб. Ответственными за причиненный вред являются ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ООО «РУЖК». <дата> в адрес ООО «Тепловые сети Арзамасского района» была направлена претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой отказано. <дата> в ООО «РУЖК» направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.

В качестве ответчиков привлечены ФИО6, М., ФИО4, ФИО5 в интересах М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ООО «Жилкомплекс», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «РУЖК» адвокат Пронина О.В. иск не признала.

ООО «РУЖК» представлен письменный отзыв с дополнениями, в соответствии с которым ООО «РУЖК» просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ответчики ФИО3, М., ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Жилкомплекс», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, третье лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель К. показал, что работает мастером ООО «Жилкомплекс». По договору с ООО «РУЖК» ООО «Жилкомплекс» проводил работы по замене стояков в д.№ с.***, радиаторы отопления не менялись, промывка и опрессовка проводились <дата> после замены системы отопления, спускные краны в квартире М-ных не менялись. После промывки краны в подвале были открыты. Причина пролива – отсутствие спускного крана на приборе отопления в квартире ФИО8, кто его снял, ему не известно. Кран лежал рядом.

Свидетель З. показал, что работает главным инженером ООО «РУЖК». <дата> он выезжал на место пролива по факту протопления квартир <адрес>. На момент осмотра в квартире № отсутствовал кран на отопительном приборе. Кран лежал на подоконнике. Со слов присутствующих кран был демонтирован жильцами квартиры №. Были осмотрены квартиры № и №. ООО «РУЖК» работы по демонтажу кранов на отопительных приборах не производили. <дата> ООО «Тепловые сети Арзамасского района» производилось заполнение системы центрального отопления, не был перекрыт затвор рядом с домом, который находится на обслуживании ООО «Тепловые сети Арзамасского района». В ООО «РУЖК» сведений о заполнении системы отопления <дата> не поступало. Летом 2022 года в доме <адрес> производилась замена труб отопления.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пп.б, в п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе:

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп.а, б, г п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

*** кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 – *** доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 – *** доля в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.101-104); свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.154, 155).

ФИО3, М., ФИО4, ФИО6 являются собственниками по ? доле каждый квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.110-114, 134-138).

Опекуном несовершеннолетнего М., <дата> года рождения, является ФИО5 на основании постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № (т.1 л.д.146).

ФИО9 умерла <дата> (т.1 л.д.149).

Наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Из искового заявления следует и не оспаривается, что квартира М-ных располагается над квартирой истцов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой монтажа системы отопления в МКД по адресу: <адрес> (т.2 л.д.93).

Согласно договора № управления многоквартирным домом от <дата> ООО «Районная управляющая жилищная компания» является управляющей организацией дома <адрес> (т.1 л.д.167-169).

Из указанного договора следует, что управляющая организация обязалась обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в многоквартирном доме, границы эксплуатационной ответственности по системе отопления установлены до приборов отопления.

ООО «Районная управляющая жилищная компания» на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, согласно которого вместе с ФИО3 в квартире зарегистрирован М. (т.1 л.д.109).

ООО «Тепловые сети <адрес>» являются поставщиком тепловой энергии в жилой дом <адрес>.

<дата> между ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ФИО3 заключен договор №.1/02 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м (т.2 л.д.137-138).

<дата> между ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м (т.2 л.д.135-136).

В соответствии с Производственной инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей от <дата> обязанности по обслуживанию тепловых сетей в с.*** *** района возложены на структурное подразделение ООО «Тепловые сети Арзамасского района» - котельную с.*** *** района (т.2 л.д.1-29), что также подтверждается: схемой тепловых сетей в с.*** Арзамасского района (т.2 л.д.116); материалами дела теплотрассы от котельной в с.*** *** района (т.2 л.д.118-134).

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № установлено начало отопительного сезона *** года на территории Арзамасского муниципального района с <дата> (т.2 л.д.140).

Приказом ООО «Тепловые сети Арзамассого района» от <дата> № определено приступить к отопительному сезону 2022-2023 года с <дата> (т.2 л.д.139).

Из пояснений участвующих лиц следует и не оспаривается, что <дата> ООО «Тепловые сети <адрес>» производило заполнение теплоносителем системы отопления в <адрес>, что также подтверждается письмом ООО «Тепловые сети Арзамасского района» от <дата> (т.1 л.д.207) и показаниями свидетелей К., Г.

Из пояснений истца ФИО1 следует и не оспаривается, что <дата> в период с 09.05 по 11.15 из <адрес> произошел пролив в <адрес> данного дома.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается: актом осмотра технического состояния <адрес>.5 <адрес> от <дата> (т.1 л.д.71) актом осмотра технического состояния <адрес>.5 <адрес> от <дата> (т.1 л.д.158), из которых следует, что пролив произошел при заполнении системы центрального отопления через отопительный прибор в <адрес>, на котором отсутствовал кран (спускник).

Также указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от <дата> (т.2 л.д.52-62).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что на момент пролива <дата> вышеуказанный кран (спускник) отсутствовал на приборе отопления в квартире №, поскольку был снят ранее.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К., З., которые присутствовали при составлении акта осмотра технического состояния в квартире <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в результате пролива квартиры им был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом (т.2 л.д.65-91).

Из акта осмотра технического состояния квартиры <адрес> от <дата> следует, что зафиксированы повреждения: в комнате № – потолок, стены, пол, телевизор, пылесос; в комнате № – потолок, пол, шкаф; в комнате № – потолок, пол, стены, кровать, шкаф, телевизор, дверь; коридор – потолок, стены, пол; кухня – потолок, стены, пол; ванная – потолок пол, дверь; туалет – потолок, стены, пол, дверь (т.1 л.д.71).

Согласно представленного истцами оценочного исследования № от <дата>, выполненного ИП ФИО11, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды, <адрес> составляет 631131 руб. (т.2 л.д.92).

Из указанного оценочного исследования следует, что в ходе пролива были повреждены элементы отделки и покрытий в указанной квартире, а именно: в кухне площадью 5.4 кв.м – потолок (темные пятна, отставание от стен), стены (штукатурный слой отслоение от стен, темные пятна на обоях), пол (следы протечки воды); прихожая площадью 11 кв.м – потолок (темные пятна, отставание от стен), стены (штукатурный слой отслоение от стен, темные пятна на обоях), пол (ДСП пятна), дверной проем (не закрывается); жилая комната № площадью *** кв.м - потолок (темные пятна, отставание от стен), стены (штукатурный слой отслоение от стен, темные пятна на обоях), пол (ДСП пятна), дверной проем (не закрывается); жилая комната № площадью *** кв.м - потолок (следы пролива воды – требуется демонтаж для просушки), стены (штукатурный слой отслоение от стен, темные пятна на обоях), пол (линолеум демонтировался для просушки деревянных полов, ДСП пятна), дверной проем (не закрывается); жилая комната № площадью *** кв.м - стены (штукатурный слой отслоение от стен, темные пятна на обоях), пол (линолеум демонтировался для просушки деревянных полов, ДСП пятна), дверной проем (не закрывается).

Согласно представленного истцами оценочного исследования № от <дата>, выполненного ИП ФИО11, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды, квартиры № <адрес> составляет 42622 руб. (т.2 л.д.92).

Из указанного оценочного исследования следует, что в ходе пролива была повреждена мебель в указанной квартире, а именно: стенка мебельная под телевизор фабричного производства, *** года приобретения – разбухание боковых стенок и поперечных полок; стол компьютерный, *** года приобретения – разбухание боковых стенок; стол компьютерный с полкой, *** года приобретения – разбухание боковых стенок; кухонный гарнитур – разбухание боковых стенок навесных ящиков и напольных; кровать односпальная, *** года приобретения – разбухание боковых стенок.

Проанализировав указанные оценочные исследований, суд полагает, что они выполненные в отношении элементов отделки и мебели в <адрес>, поскольку к ним приложены акт пролива квартиры <адрес> от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>.

Истцами в адрес ООО «РУЖК», ООО «Тепловые сети Арзамасского района» направлялись претензии о возмещении ущерба (т.1 л.д.60-62).

Согласно ответа ООО «Тепловые сети Арзамасского района» от <дата> (т.1 л.д.67-68) истцам отказано в удовлетворении претензии.

Согласно ответа ООО «Районная управляющая жилищная компания» от <дата> (т.1 л.д.120-121) истцам отказано в удовлетворении претензии.

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Федеральная экспертная компания», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате пролива жилого помещения № в доме <адрес> (отделочного покрытия) составляет 240455 руб. (т.3 л.д.29-72).

Из указанного заключения следует, что в комнатах №, № указанной квартиры выявлены повреждения отделочного покрытия потолка, стен, напольного покрытия, межкомнатной двери (в комнате №), на кухне выявлены повреждения отделочного покрытия потолка, стен, напольного покрытия, в коридоре выявлены повреждения отделочного покрытия потолка, стен, напольного покрытия, в туалете и ванной выявлены повреждения отделочного покрытия потолка, стен, дверных проемов.

При определении стоимости восстановительного ремонта отделки вышеуказанной квартиры суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, поскольку в нем определена стоимость с учетом повреждений отделки, зафиксированных в квартире <адрес> в акте от <дата>, тогда как в оценочном исследовании № от <дата> повреждения отделки ванной и туалета исследованы не были, их оценка не производилась.

Не доверять указанному оценочному исследованию у суда оснований не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения отделки квартиры <адрес> истцам был причинен ущерб на сумму 240455 руб., в том числе, ФИО1 в размере 160303.33 руб. (240455 руб. х ***), ФИО2 в размере 80151.67 руб. (240455 руб. х ***).

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Федеральная экспертная компания», стоимость поврежденного в результате пролива жилого помещения № квартиры <адрес> имущества составляет 23429 руб., в том числе, пылесос Samsung *** – 2422.67 руб. (т.3 л.д.105-135).

Из указанного заключения эксперта следует, что экспертом кроме пылесоса были исследованы два телевизора, два шкафа, полутороспальная кровать.

При определении размера ущерба от повреждения имущества суд исходит из того, что согласно исковых требований истец просит взыскать стоимость имущества, указанного в оценочном исследовании № от <дата> (стенка мебельная под телевизор, стол компьютерный, стол компьютерный с полкой, кухонный гарнитур, кровать односпальная), пылесоса и мобильного телефона.

Перечень имущества, которое исследовалось экспертом при выполнении заключения № от <дата>, за исключением пылесоса отличается от перечня имущества, ущерб от повреждения которого истцы просят взыскать с ответчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении стоимости ущерба, причиненного повреждением имущества, необходимо руководствоваться выводами оценочного исследования № от <дата>, согласно которого размер ущерба составляет 42622 руб., при определении стоимости поврежденного пылесоса необходимо руководствоваться заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 2422.67 руб.

Из пояснений истцов следует, что поврежденный в результате пролива телефон Honor 20 Lite 6.15 принадлежит ФИО7, в связи с чем, какой-либо ущерб, в результате повреждения данного телефона, истцам причинен не был.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в результате повреждения имущества в результате пролива <...> района был причинен ущерб на сумму 45044.67 руб. (42622 руб. + 2422.67 руб.).

Поскольку в квартире фактически проживает ФИО1, суд полагает, что ущерб от повреждения имущества был причинен ей.

Таким образом, в результате пролива ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 205348 руб. (160303.33 руб. + 45044.67 руб.), ФИО2 – 80151.67 руб.

<дата> между ООО «Жилкомплекс» и ООО «Районная управляющая жилищная компания» был заключен договор № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий», в соответствии с которым ООО «Жилкомплекс» принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования, инженерного оборудования, санитарной очистке, благоустройству придомовых территорий согласно требованиям и в сроки, указанные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда (т.1 л.д.216-217, 232-234).

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме №, оформленного протоколом общего собрания № от <дата> (т.1 л.д.221-227), ООО «Жилкомплекс» выполнены работы по замене участка труб (стояков) отопления в МКД <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ от <дата> (т.1 л.д.213-215, 229-231), из которого следует, что работы произведены в период с <дата> по <дата>, в перечень работ, в том числе входят гидравлические испытания трубопроводов системы отопления.

<дата> ООО «Жилкомплекс» произведена пневмогидравлическая промывка, опрессовка системы отопления и ремонт запорной арматуры дома <адрес>, течи не обнаружено, дом готов к работе в зимних условиях 2022-2023 года, что подтверждается актом от <дата> (т.1 л.д.171, 210, 228).

Из пояснений свидетеля К. следует, что пневмогидравлическая промывка, опрессовка системы отопления была произведена после замены труб отопления в <адрес>.

<дата> ООО «РУЖК» подготовлен паспорт готовности многоквартирного дома <адрес> к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 года (т.1 л.д.170-177), который был подписан ФИО3 как представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что кран на приборе отопления в его квартире был снят по его просьбе работником, осуществляющим замену труб отопления в его квартире.

Вместе с тем, указанные доводы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отвергаются судом, поскольку из материалов дела следует, что по результатам выполненных работ по замене труб системы отопления была произведена пневмогидравлическая промывка, опрессовка системы отопления, течи выявлено не было, работы по замене труб отопления не предусматривали замену кранов на отопительных приборах.

Кроме того, согласно справки ООО «РУЖК» от <дата> обращений собственников квартир №, № дома <адрес> в период с <дата> по <дата> в управляющую организацию не поступало (т.1 л.д.220).

Сведений о том, что пролив произошел по причине неисправности общего имущества многоквартирного дома 5 с.Шатовка Арзамасского района Нижегородской области, в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пролив квартиры истцов произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры ФИО3 по причине демонтажа крана с прибора отопления в квартире №.

Из пояснении участвующих лиц, свидетеля К. следует, что в доме 5 с.Шатовка Арзамасского района Нижегородской области имеется запорная арматура на трубопроводе системы отопления, которая на <дата> находилась в открытом состоянии.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины ООО «РУЖК» как управляющей организации в произошедшем проливе, поскольку каких-либо нарушений по содержанию общего имущества ООО «РУЖК» допущено не было.

Согласно уведомления ООО «Тепловые сети Арзамасского района», размещенного на доме <адрес>, заполнение системы отопления и гидравлические испытания теплотрассы должны производиться с <дата> (т.1 л.д.153), что также подтверждается фотоматериалом (т.1 л.д.166).

Из актов осмотра технического состояния квартир №, 6 вышеуказанного дома следует, что данное уведомление по состоянию на <дата> на доме <адрес> было размещено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственникам помещений указанного многоквартирного дома не было известно о заполнении системы отопления <дата>.

Порядок заполнения и пуска теплосетей в нормальных условиях установлен Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения. МДК-4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, и также предусмотрен Производственной инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей, утвержденной директором ООО «Тепловые сети Арзамасского района» <дата> (т.2 л.д.1-29).

В соответствии с п.5.6, 5.9 Типовой инструкции МДК-4-02.2001 и п.5.7, 5.12 Производственной инструкции заполнение тепловой сети водой и установление циркуляционного режима должны производиться до начала отопительного периода при плюсовых температурах наружного воздуха. Наполнение водой магистральных трубопроводов тепловой сети должно производиться после отключения всех ответвлений и абонентских вводов.

Согласно Порядка подачи тепловой энергии потребителям системы теплоснабжения с.***, утвержденного директором ООО «Тепловые сети Арзамасского района» <дата> (т.2 л.д.141), подача тепловой энергии путем открытия запорной арматуры на узлах ввода потребителя производится, в том числе в дом <адрес>, после того, как установится циркуляция теплоносителя в центральной теплотрассе.

Из актов осмотра технического состояния квартир №, № <адрес> от <дата> (т.1 л.д.71, 158) следует, что запорная арматура тепловой сети перед вышеуказанным домом, относящаяся к ответственности ООО «Тепловые сети Арзамасского района», закрыта не была, в связи с чем, теплоноситель поступил в тепловую сеть указанного многоквартирного дома, после чего через отсутствующий кран прибора отопления в квартире № произошел пролив, в результате которого истцам был причинен ущерб.

Изложенное свидетельствует о том, что <дата> на момент заполнения в с.*** Арзамасского района Нижегородской области магистрального трубопровода тепловой сети водой ООО «Тепловые сети Арзамасского района» были нарушены требования вышеуказанных Инструкций и Порядка, в связи с чем, суд полагает, что пролив в квартиру истцов произошел по вине ООО «Тепловые сети Арзамасского района».

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вред в результате пролива квартиры истцов был причинен по вине ответчиков ФИО3 и ООО «Тепловые сети Арзамасского района», при этом от истцов не поступило требований о возложении долевой ответственности, суд полагает, что указанные ответчики должны отвечать перед истцами солидарно, в связи с чем, взыскивает солидарно с ФИО3 и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 205348 руб., в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 80151.67 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО «Районная управляющая жилищная компания», ФИО12, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетнего М. суд отказывает, поскольку вина указанных ответчиков в причинении ущерба истцам не установлена.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1, 3, 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в связи с проливом жилого помещения и причинением ущерба истцам были причинены нравственные страдания, поскольку совершенные ответчиками ФИО3 и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» действия, направленные против имущественных прав истцов, посягают и на принадлежащие им нематериальные блага, связанные с неприкосновенностью жилища, суд полагает, что с указанных ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3 и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 – 3000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату оценочных исследований в размере 6000 руб. и 4000 руб., представив в обоснование своих требований договор на выполнение работ по оценке № от <дата> на сумму 4000 руб. (т.1 л.д.63) и договор на выполнение работ по оценке № от <дата> на сумму 6000 руб. (т.1 л.д.72).

Вместе с тем, истцами не представлены доказательства того, что указанные расходы были оплачены ими, в связи с чем, требования о взыскании указанных расходов на оплату оценочных исследований не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела истом ФИО1 были понесены расходы на государственную пошлину 11244 руб. (т.1 л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на государственную пошлину 4557.19 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (***), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 205348 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на государственную пошлину 4557 руб. 19 коп., всего 214905 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (***), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 80151 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 83151 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании расходов на оценочные исследования, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «РУЖК», М., ФИО4, ФИО5 в интересах М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 года.