УИД 45RS0023-01-2022-000849-57

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 19 января 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. На основании договоров уступки от 20 апреля 2015 г., 29 декабря 2016 г., 12 ноября 2021 г. истцу перешло право требования взыскания долга по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составила 176 759 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 117 315 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 11 379 руб. 48 коп., задолженность по штрафам – 6 400 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 200 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 39 577 руб. 14 коп., задолженность по госпошлине – 1 886 руб. 95 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 128 695 руб. 07 коп. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. в размере 128 695 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты 600 руб.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) по тарифу «С-лайн 5000», плата за ежегодное обслуживание основной карты - 600 руб., комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка – 4 %, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более – 4 %, при сумме операции менее 1000 руб. – 4 % плюс 100 руб. за операцию, предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, комиссия за использование услуги СМС-информирования – первый месяц бесплатно, начиная со второго месяца, - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 1 250 руб.

При подписании заявления на получение банковской карты ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и тарифами и обязуется неукоснительно их исполнять.

Из представленной истцом расписки следует, что банк свои обязательства исполнил, карта была получена заемщиком 20 марта 2012 г.

В свою очередь ответчик ФИО1 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г., заключенным между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Связной Банк (АО) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, на основании которого последнему перешло право требования по обязательствам ответчика по договору № S_LN_5000_176885.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору № 2-Ф от 29 декабря 2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_176885 составила 135 295 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 117 315 руб. 59 коп., проценты – 11 379 руб. 48 коп., штрафы – 6 400 руб., комиссии – 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 2-Ф от 29 декабря 2016 г., под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 29 декабря 2016 г. включает задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование денежным средствами, задолженность по уплате штрафа, комиссий, иных плат.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), по которым возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору цессии от 12 ноября 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_176885 составила 176 759 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 117 315 руб. 59 коп., проценты – 11 379 руб. 48 коп., штрафы – 6 400 руб., комиссии – 200 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 39 577 руб. 14 коп., задолженность по госпошлине – 1 886 руб. 95 коп.

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. составляет 128 695 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 117 315 руб. 59 коп., проценты – 11 379 руб. 48 коп.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 128 695 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу– 117 315 руб. 59 коп., проценты – 11 379 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор на предоставление кредитной карты № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. заключен до полного исполнения сторонами своих обязательств, размер кредитного лимита по карте предусмотрен в размере 80 000 руб., при этом стороны договора индивидуально согласовали условие о возврате суммы кредита по частям, установив ежемесячный минимальный платеж в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 г. (согласно штампа на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-736/2020 от 13 февраля 2020 г. с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору № S_LN_5000_176885 от 20.03.2012 г. за период с 20.03.2012 по 29.01.2020 в сумме 128 695 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 886 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 сентября 2020 г., отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи от 13 февраля 2020 г. № 2-736/2020, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «РСВ» 21 сентября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 9 февраля 2019 г. (21.09.2022 (дата подачи искового заявления) – 3 года – 7 месяцев 12 дней (судебная защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа с 4.02.2020 по 16.09.2020). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты.

Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу в размере 117 315 руб. 59 коп. образовалась по состоянию на 25 марта 2014 г.

Из выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_176885 следует, что последнее гашение по карте было осуществлено 25 марта 2014 г. в размере 6 300 руб., иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное, а также предусмотренную договором дату ежемесячного платежа - 15-е число каждого месяца, банк должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 16 апреля 2014 года.

Соответственно указанная задолженность могла быть погашена посредством внесения 24 минимальных платежей (117315,59 : 5000, последний платеж в размере 2 315 руб. 59 коп.), то есть в срок до 15 марта 2016 г.

Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 4 февраля 2020 г. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_176885 от 20 марта 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова