Дело № 33а-6437/2023
№ 9а-47/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 31 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства представление прокурора г. Медногорска Оренбургской области Мороз Д.А. на определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Медногорска Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в рамках реализации национального проекта «Формирование современной городской среды» между администрацией г. Медногорска и ООО «***» был заключен муниципальный контракт № от 19 октября 2020 года «Благоустройство центрального городского парка МО г. Медногорск, расположенного вдоль реки Блява». Муниципальным заказчиком работы, выполненные подрядчиком ООО «***», приняты и оплачены в полном объеме, данный объект принят в казну муниципального образования городской округ г. Медногорск. В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой 22 февраля 2023 года, установлен факт разрушения сценического комплекса, причина обрушения сцены – перегрузка в период эксплуатации, нарушение эксплуатирующим лицом правил по содержанию малой архитектурной формы, что подтверждено заключением экспертов.
В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Медногорск, Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по ненадлежащему зимнему содержанию сценического комплекса, установленного в рамках муниципального контракта № от 19 октября 2020 года, повлекшее его разрушение.
Определением судьи Медногоского городского суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года административное исковое заявление прокурора г. Медногорска Оренбургской области, поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с административным иском в Арбитражный суд Оренбургской области.
Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Медногорска Оренбургской области Мороз Д.А. обратился с представлением, в котором просит отменить определение, полагая, что суд не учел положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым прокурор уполномочен на обращение в арбитражный суд. В силу данной нормы прокурор не уполномочен обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление прокурора г. Медногорска Оренбургской области в связи с неподсудностью данного дела, судья первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данный спор возникает из публичных правоотношений, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям являются ошибочными ввиду следующего.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Следовательно, при отнесении административного спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований.
Из административного искового заявления прокурора г. Медногорска следует, что требования прокурора направлены на обжалование бездействия администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по ненадлежащему содержанию сценического комплекса, установленного в рамках муниципального контракта № от 19 октября 2020 года.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному административному иску, судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда приходит к выводу, что предметом административного спора является бездействие администрации муниципального образования г. Медногорск и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по ненадлежащему содержанию имущества, установленного в рамках заключенного администрацией г. Медногорска муниципального контракта № от 19 октября 2020 года.
Субъектами спорных отношений являются прокурор, обратившись в суд в интересах неопределенного круга лиц, и администрация муниципального образования г. Медногорск, как орган, выполняющий публично-властные полномочия. Признаков наличия между сторонами экономического спора в административном материале не имеется.
Следовательно, заявленные прокурором требования относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, при решения вопроса о принятии данного административного искового заявления судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления прокурора г. Медногорска к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска Оренбургской области в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения определения по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья Р.Т. Чувашаева