УИД 72RS0012-01-2022-000368-50
№ 2-234/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
29 августа 2022 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КН000000331 от 9 июля 2019 года, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 9 июля 2019 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ответчиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000331, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен заем в сумме 192 665 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. 15 мая 2020 года Казанским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-61/2020 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» была взыскана сумма задолженности в размере 293 180 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг в размере 192 665 рублей 00 копеек, проценты в размере 75 014 рублей 00 копеек, неустойка в размере 19 213 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 220 рублей, государственная пошлина в размере 6 068 рублей 00 копеек. После принятия решения от 15 мая 2020 года и до 11 апреля 2022 года созаемщики пользовались денежными средствами займодавца. В соответствии с п. 12 договора займа № КН000000331 от 9 июля 2019 года созаемщики в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязаны уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня её возвращения. За период с 7 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года сумма неустойки не была начислена. Сумма неустойки за период с 7 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года составляет 83 822 рубля 00 копеек (исходя из суммы основного долга в размере 192 665 рубля 00 копеек и периода просрочки – 794 дня). Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы, мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района 26 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, однако 1 июня 2022 года он был отменен. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по неустойке по договору потребительского займа № КН000000331 от 9 июля 2019 года за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 7 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года в сумме 83 822 рубля 00 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 715 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 00 копеек.
Первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании определения от 26 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: (л.д. 47), фактически проживает по адресу: (л.д. 49). По обоим адресам ФИО1 направлялись повестки о вызове её в судебное заседание, однако они не были ей вручены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
ФИО1 достоверно известно о предъявленных к ней исковых требованиях, поскольку ею было получено исковое заявление (л.д. 83).
Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
9 июля 2019 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000331 на сумму 192 665 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1, ФИО2 в свою очередь обязались возвратить КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д.9-11).
Данный договор был предметом исследования судом при рассмотрении дела № 2-61/2020 и был признан судом заключенным (л.д. 18-21).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, решение суда от 15 мая 2020 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-61/2020, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Сведений об изменении условий договора, его расторжении, признании недействительным суду не представлено.
Согласно п. 12 условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумма потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Согласие с индивидуальными условиями договора заемщики подтвердили своими подписями в договоре (л.д. 9-11).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку условия о неустойке включены в условия договора, то форма соглашения о неустойке соблюдена.
Из решения суда от 15 мая 2020 года следует, что неустойка судом взыскана с ответчиков за период по 7 февраля 2020 года.
Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по неустойке за период с 7 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года составляет 83 822 рубля 00 копеек (л.д. 4). Данная сумма исчислена из расчета 794 дня просрочки.
Представленный расчет цены иска судом проверен, он отвечает требованиям законодательства и условиям договора. Фактически указанный истцом период в 794 дня исчисляется с 8 февраля 2020 года включительно и заканчивается 11 апреля 2022 года включительно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право, осуществляет принадлежащие ему права, в том числе распоряжается ими по своему усмотрению и в своих интересах.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью. Ответчик ФИО1, достоверно зная о предъявленном к ней иске, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представила.
Поэтому представленный истцом расчет принимается судом за основу для вынесения решения.
Заявленную истцом сумму задолженности по неустойке в размере 83 822 рубля 00 копеек суд находит законной, обоснованной.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При разрешении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу (192 665 рублей), период нарушения срока возврата суммы займа (более 2-х лет). С учетом отношения ответчиков к заявленному требованию отсутствия возражений с их стороны, принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для снижения размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных основных исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1, ФИО2, как с созаемщиков, в солидарном порядке в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по неустойке по договору № КН000000331 от 9 июля 2019 года за период с 8 февраля 2020 года включительно по 11 апреля 2022 года включительно в сумме 86 822 рубля 00 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления по 65 рублей на каждого ответчика.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2715 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4377 от 13 апреля 2022 года и № 7906 от 22 июня 2022 года (л.д. 6, 7).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в полном объеме, требования о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание признание ответчиком ФИО2 исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, в том числе, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в долевом порядке:
- с ФИО1 ? почтовые расходы в размере 65 рублей, государственную пошлину, уплаченнуб истцом при подаче иска в суд, в размере 1357 рублей 50 копеек, всего 1422 рубля 50 копеек;
- с ФИО2 почтовые расходы в размере 65 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 407 рублей 25 копеек, всего 472 рубля 25 копеек.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 950 рублей 25 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь ст. 309, 310, 420, 421, 434, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 61, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КН000000331 от 9 июля 2019 года, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН ***) задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа по договору № КН000000331 от 9 июля 2019 года за период с 8 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года в сумме 83 822 рубля 00 копеек (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать два рубля 00 копеек).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН ***) судебные расходы в сумме 1422 рубля 50 копеек (одна тысяча четыреста двадцать два рубля 50 копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН ***) судебные расходы в сумме 472 рубля 25 копеек (четыреста семьдесят два рубля 25 копеек).
Возвратить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН ***) государственную пошлину в размере 950 рублей 25 копеек (девятьсот пятьдесят рублей 25 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-234/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова