РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

17 октября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 61 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 1802 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, дополнительных расходов в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 139 400 рублей

В обоснование доводов иска указал, что <дата> в 14.30 часов, водитель <ФИО>10 управляя а/м ГАЗ 2747- 0000010-81, г/н <номер>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованной на парковке а/м Хендай Крета, г/н Е646МООЗ, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика, по прямому урегулированию убытка. Страховая компания приняла документы, осмотрела автомобиль, однако направление на ремонт автомобиля истца не выдало.

<дата> истец обратился к ответчику повторно, для организации ремонта автомобиля, однако <дата> получил отказ в ремонте. Правовых оснований для отказа истцу в ремонте автомобиля у ответчика не имеется, своего согласия на получение страхового возмещения в денежном варианте истец не давал.

Согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт»»<номер> от <дата>, проведенному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, поврежденного а/м Хендай Крета, г/н Е646М003, составляет 139 400 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту-УТС) составляет 14 900 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой он просил удовлетворить его требования.

<дата> служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований, указав на то, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, хотя требования истца были о проведении ремонта, так как на озвученную сумму истец не сможет восстановить свой автомобиль.

После обращения к финансовому уполномоченному я узнал, что страховая компания через систему Контакт, выплатила сумму страхового возмещения в размере 77 900 рублей, которую истец получил <дата>.

Полагал, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 61500 (139400-77900) рублей, недополученную сумму УТС в размере 1802,35 (14900-13097,65) рублей. Кроме того, были оплачены дополнительные расходы, а именно услуги оценщика, которые составляют сумму в размере 8 000 рублей.

Поскольку страховщик в обусловленный законом срок направление на ремонт не выдал, то обязан выплатить неустойку в размере 139 400 (139 400 *1%*132 дней= 184 008) рублей, в размере ограниченном размером страхового возмещения.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования в измененной виде поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам иска и изменениям к нему.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, полагала, что поскольку у ответчика отсутствуют договор с СТОА, которая могла бы осуществить ремонт автомобиля истца, то ответчик правомерно произвел выплату в денежном эквиваленте.

Третье лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий <ФИО>10, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, г/н <номер>, двигавшегося задним ходом, совершил столкновение с припаркованным а/м Хендай Крета, г/н Е646М003, принадлежащим <ФИО>2 на праве собственности, а истцу причинен ущерб

Гражданская ответственность: <ФИО>10 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС <номер>; истца по договору ОСАГО серии ААС <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата> в АО «Альфастрахование».

Факт принадлежности автомобиля истцу и <ФИО>10 подтверждается исследованными доказательствами.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, без указания формы страхового возмещения, не предоставив банковские реквизиты. <дата> ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт.

На основании экспертного заключения ООО Автоэксперт от <дата> определен размер восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета, г/н Е646М003 с учетом износа в размере 77 900 рублей, указанная сумма перечислена наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, направив в адрес истца уведомление об оплате с приложением квитанции от <дата> <номер>, что подтверждается почтовым идентификатором <номер>.

При этом судом установлено, что при обращении к ответчику истец в своем заявлении указал, что все обращения просит направлять ему на электронную почту, указав, адрес своей электронной почты, однако ответчиком доказательств направления уведомления в адрес истца по электронной почте не представлено.

<дата> <ФИО>2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

<дата> <ФИО>2 вновь обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 139 400 рублей, выплате величины УТС в размере 14 900 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, предоставив банковские реквизиты.

АО «Альфастрахование» письмом от <дата> <номер> уведомил истца о принятом решении о выплате величины УТС и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

<дата> АО «Альфастрахование» произведена выплата УТС в размере 13 097 рублей 65 копеек, что явствует из платежного поручения <номер>, <дата> произведена выплата неустойки в размере 2 506 рублей 48 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (375 рублей 00 копеек, платежное поручение <номер> от <дата>).

Не согласившись с действиями АО «Альфастрахование» <ФИО>2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № У-22-79067/5010-007 в удовлетворении требований <ФИО>6 было отказано. В решении финансовый уполномоченный указывает, что транспортное средство истца 2020 года выпуска, на момент ДТП (<дата>) с года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет, в силу чего, у АО «Альфастрахование» возникло обязательство по организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Hyundai. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Альфастрахование» (https://www.alfastrah.ru/), в регионе места жительства истца у страховой организации нет заключенных договоров со СТОА соответствующих критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, что исключает возможность организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, а поэтому подлежит возмещению страховое возмещение определенное с учетом износа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп. «б» ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Постановлением Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснение, согласно которых, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <дата>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Между тем, в нарушении требований положения ФЗ об ОСАГО при отсутствии в заявление потерпевшего сведений о согласии на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, направление на ремонт страховщиком выдано не было.

Судом установлено, что автомобиль Хендай Крета, г/н Е646М003 2020 году выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9921 <номер>, сведениями с официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.гибдд.ру). Таким образом, на момент ДТП (<дата>) с года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось на гарантии завода производителя Hyundai и страховщик, действуя с соблюдением положений закона об ОСАГО обязан был организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, имеющей заключенный договор на осуществление сервисного обслуживания с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортного средства.

Как указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены исключительные случаи при наступлении которых, возможна выплата денежных средств. Данный перечень является исчерпывающим.

Так в частности, согласно абз. ж. п.16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО основанием для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему является наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем судом установлено, что такое соглашение между сторонами не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что <дата> АО «Альфастрахование» были расторгнуты договоры с СТОА ИП <ФИО>7, ИП <ФИО>8, ООО «Авто-Респект» не могут повлиять на вывод суда, поскольку не влияют на правоотношения сторон страхователя и страховщика, так как действующими нормами закона об ОСАГОпредусмотрено, что именно на страховщике лежит обязанность организовать обязательный восстановительный ремонт с учетом сохранения гарантийных обязательств.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ООО «ПрофЭксперт» <номер> от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного а/м Хендай Крета, г/н Е646МООЗ, составляет 139 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14 900 рублей.

Суд принимает заключение как надлежащее доказательство, которое сторонами в установленном законом порядке оспорено не было.

Из квитанции к заказ – наряду № А000024949 от <дата> составленной ООО «Техно Авто» усматривается, что предварительная стоимость ремонта а/м Хендай Крета, г/н Е646М003, составляет 136 675 рублей, что также превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную страховщиком.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 61500 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенную экспертизой истца и выплаченным страховым возмещением (139 400-77900).

При этом подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 1802 рубля (14900-13097,65), несмотря на то, что ответчиком в претензионном порядке произведена выплата утраты товарной стоимости автомобилю истца, определенная в размере 13097,65 рублей по экспертному заключению независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт центр», поскольку заключение, представленное стороной истца ООО «ПрофЭксперт»»<номер> от <дата> принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба имуществу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были до обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер штрафа за нарушение прав <ФИО>6 составляет 30750 рублей (61500/2), исходя из суммы доплаты страхового возмещения. При этом размер утраты товарной стоимости в расчет размера штрафа не входит, поскольку законом Об ОСАГО отнесен к иным расходам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена неустойка в размере 139400 рублей из следующего расчета: 139400 (страховое возмещение)*1%*132 дня=184008, суд полагает необходимым отметить, что истцом не верно определен период просрочки, так <дата> истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами, таким образом, <дата> -21 день, однако страховое возмещение в размере 77900 выплачено путем перечисления в адрес физического лица по платежной системе CONTACT <дата>, то есть в срок, установленный законодательством.

Однако по настоящему решению суда взыскано страховое возмещение в размере 61500 рублей, а поэтому размер неустойки составляет 80 565 рублей исходя из следующего расчета: 61500*1%*131, где 131 период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также разъяснения по их применению, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, документально подтверждены договором <номер> от <дата> и квитанцией к приходному-кассовому ордеру от <дата>.

Указанные расходы суд полагает необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, а поэтому подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ, госпошлина в размере, исчисляемом в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, в размере 4692,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в размере 61500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1802 рубля, штраф в размере 30750 рублей, неустойку в размере 80565 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, а всего 182617 рублей.

В удовлетворении иска <ФИО>2 к АО «АльфаСтрахование» в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> гос пошлину в размере 4692,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 08.11.2022

Председательствующий: Т.Н. Глухова