Дело № 2-411/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000576-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2025 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «ТБанк» 28.02.2021 заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банку стало известно о смерти ФИО2 и наличии открытого наследственного дела. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 по указанному выше договору составляет 22780,61 руб. (основной долг -20 949,03 руб., просроченные проценты – 1780,69 руб., штрафные проценты – 50,89 руб.), которую просит взыскать с наследников ФИО2
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 (л.д. 146).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 176).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Почта Банк», АО "ОТП Банк", АО "Т-Страхование" (л.д. 202-203).
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответе на запрос суда сообщил, что по состоянию на 02.10.2025 задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет. Просит вынести решение в соответствии с материалами дела (л.д. 212, 221, 226, 233 оборот).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Ранее, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 201,202-203, 224).
Законный представитель ответчика ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей известны и понятны (л.д. 208, 232,233).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО "ОТП Банк", АО "Т-Страхование", в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Участники процесса извещались путем размещения информации по делу на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 237).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.02.2021 ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, которым предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является действие Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (по договору кредитной карты), ( л.д. 17, 18-32).
Активация кредитной карты подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 36-38,40-41), тем самым между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен максимальный лимит задолженности – 300000 руб.; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Прочие условия определяются тарифным планом: неустойка – 50 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 33-34)
Задолженность ФИО2 по состоянию на 03.04.2025 составляла 22 780,61 руб., из которых: 20 949,03 руб. – основной долг; 1780,69 руб. – проценты, 50,89 руб.– комиссии и штрафы (л.д. 15,36-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти (л.д. 75).
На момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, имел несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Установлено, что нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 согласно которому, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 - мать наследодателя, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1
Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.
В материалах наследственного дела также имеются сведения о наличии задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 76-139, 238-240). Указанными кредиторами задолженность в судебном порядке не взыскивалась (л.д. 235)
Ответчиками представлены заявления о признании иска. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны, разъяснены судом.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями части 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате суммы задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № в полном объеме : ФИО5 оплачено 11390,31 руб. 20.08.2025; ФИО4 оплачено 12.08.2025 - 5000 руб. и 21.08.2025 - 6781 руб. (л.д. 209, 210). Факт погашения ответчиками имеющейся задолженности истцом подтвержден (л.д. 226).
Учитывая, признание иска, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору кредитной карты, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчики перечислили на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 28.02.2021 в сумме 22780,61 руб., однако, поскольку данная задолженность ответчиками погашена до вынесения судом решения, денежные средства в размере 22780,61 руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 28.02.2021 в размере 22780,61 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Зачесть денежные средства, оплаченные ФИО4 и ФИО5 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 28.02.2021 в размере 22 780,61 руб. в счет исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Шикина