Решение по делу № 2-231/2023 от 07.03.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 74RS0005-01-2022-005103-37

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием адвоката Старченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем? что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого были предоставлены денежные средства 541816 рублей 73 копейки под 15 % годовых с выплатой ежемесячного платежа 12971 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по делу всего в сумме 355568 рублей 77 копеек и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Решение не исполнено, долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «НБК» была приобретена кредитная задолженность у ООО «Сетелем Банк», в том числе по договору с ответчиком. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам исходя из 15% годовых в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24174 рубля 32 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга исходя из ставки 15% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов исходя из ставки 15% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга на остаток задолженности 321443 рубля 54 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу исходя из 15% ежемесячно, неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по процентам исходя из 15% ежемесячно, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения до фактического погашения задолженности и расходы по делу в размере 5083 рубля за уплату государственной пошлины и 15 000 рублей за услуги представителя.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде не явился, о дне слушания извещался судом по месту регистрации, последнему известному месту жительства, откуда возвращены судебные извещения без вручения с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата. Согласно сведений похозяйственной книги Великопетровского сельского поселения Карталинского района Челябинской области по месту регистрации ФИО1 не проживает, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Старченко О.И. требования иска не признала, указав на пропуск срока для обращения в суд, на завышенный размер неустойки, чрезмерный характер расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого были предоставлены денежные средства 541816 рублей 73 копейки под 15 % годовых на приобретение автомобиля, с выплатой ежемесячного платежа 12971 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На кредитные средства был приобретён автомобиль Хундай Солярис 2014 года выпуска, который являлся предметом залога по указанному выше кредитному договору. (л.д.11-13)

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по делу всего в сумме 355568 рублей 77 копеек, в том числе основной долг 335518 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами 3836 рублей 03 копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 3287 рублей 66 копеек и обращено взыскание на заложенный автомобиль. (л.д.64-66)

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК» в связи с заключением договора уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, который изъят у владельца в счет обращения взыскания на заложенное имущество. (л.д.45-62).

Представителем стороны ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются в судебном заседании.

Согласно материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 сумма задолженности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 355568,77 рублей, какие-либо удержания не производятся.

Поскольку сумма задолженности, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, не выплачена до настоящего времени, то подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, то есть за три года перед обращением с настоящим иском в суд и до дня возврата основного долга исходя из ставки 15% годовых, которая предусмотрена п.1.1.2 Договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

Так, в силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного кредитного договора, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по заключенному договору, а также проценты(неустойка), предусмотренные договором за пользование чужими денежными средствами.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ банк, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, уступил право требований по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав требований ООО «НБК».

Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, то есть для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (об оплате процентов до дня возврата основного долга) исходя из действовавшей на момент заключения договора условий и тарифов размера ставки 15 % (л.д.7) является частично обоснованным, в связи с чем в данной части иска требования подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что иск предъявлен согласно квитанции об отправке иска в электронном виде в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.32), то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период свыше трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Исходя из суммы основного долга, заявленной в иске истцом 321443 рубля 54 копейки, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно и в пределах заявленных требований), следует взыскать проценты за этот период : 321443,54х15%/365х176дней=23249 рублей 56 копеек.

Из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности и в его пределах, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно заявленных исковых требований и в их пределах ) исходя из суммы основного долга 321443 рубля 54 копейки, при этом размер неустойки суд полагает уменьшить с 15% ежемесячно до размера ключевой ставки, действующей в данный период, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка не является в полной мере соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом о нарушении должником своих обязательств по договору займа, а также что размер неустойки 15% ежемесячно (180% годовых) и требуемая истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в заявленном размере - 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору с суммой основного долга и процентов по договору, в связи с чем явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением обязательств по кредитному договору, является основанием для ее снижения.

Установленная договором мера ответственности за нарушение обязательства явно выше средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам ), а размер убытков кредитора, вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной - неустойки, учитывая, что на сумму основного долга производилось начисление установленных договором процентов за пользование кредитом, в связи с чем полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору не менее значения ключевой ставки, установленной Банком России и соответствовать как последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так и требованиям разумности и справедливости

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 321443,54 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя значений ключевой ставки, действовавшей в этот период : (321443,54х7,25%/365)+( 321443,54 х7% / 365х49дней)+( 321443,54х6,5%/365х49 дней)+( 321443,54 х6,25% /365 х 16 дней)+( 321443,54х6,25%/366х40дней)+( 321443,54х6%/365х21 день) = 10072 рублей 40 копеек.

По указанным выше основаниям с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также с учетом положений заключенного договора об ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% ежемесячно исходя из размера просроченных процентов за пользование кредитом 203245,40 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом обоснованных доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, а также положений ст.333 ГК РФ.

Сумма процентов, указанная истцом в расчете (л.д.17) начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для ее взыскания истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору за каждый месяц исходя из ставки 15% годовых составляют ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ : 321443,54х15%/365х 30(31)день, в сентябре 2019 года-3963 рубля, в октябре 2019 года-4227,20 рублей, в ноябре 2019 года-3830 рублей, в декабре 2019 года – 4091,13 рублей, в январе 2020 года-4083,91 рубля, в феврале 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ-2371,3 рубль, а всего за данный период 22566 рублей 54 копейки, в связи с чем именно на данные суммы процентов подлежит начислению неустойка за просрочку их уплаты исходя из значения ключевой ставки, действовавшей в этот период: за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за сентябрь 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : (3963х7%/365х20 дней)+ (3963х6,5%/365х49 дней)+ (3963х6,25%/365х56 дней)+ (3963х6%/365х22 дня)=102 рубля;за октябрь 2019 года : (4227,2х6,5%/365х38 дней)+ (4227,2х6,25%/365х56 дней)+ (4227,2х6%/365х22дней) =84,31 рубля;за ноябрь 2019 года: (3830х6,5%/365х7 дней)+ (3830х6,25%/365х56 дней)+ (3830х6%/365х22 дня)=55,23 рублей;за декабрь 2019 года: (4091,13х6,25%/365х32 дня)+ (4091,13х6%/365х22 дня)=37,11рублей; за январь 2020 года: (4083,91х6,25%/365)+(4083,91х6%/365х22 дня)=15,43 рублей, а всего 294,08 рублей.

Также по указанным выше основаниям с учетом положений ст.333 ГК РФ и с учетом положений заключенного договора о взыскании неустойки подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов, исходя из просроченной суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22566 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемых на остаток суммы просроченных процентов в размере 22566 рублей 54 копейки.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения начисляемых на суммы, присужденные судом, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком, были предусмотрены меры ответственности в виде неустойки за нарушение взятых на себя заемщиком обязательств по уплате как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, и требования истца о взыскании которых удовлетворены в настоящем споре о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, в том числе, до фактической уплаты основного долга и процентов с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, начисляемых на взысканные судом суммы, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10072 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 рубля, а всего 33616 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, начисляемых на остаток основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемых на остаток суммы просроченных процентов в размере 22566 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате расходов пропорционально взысканной сумме : 5083х33616,04/194174,32=880 рублей, расходы на оплату государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным поручением об оплате истцом госпошлины при подаче иска.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с учетом обоснованных доводов представителя ответчика о завышенном их размере, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, в виде подготовки иска, пакета документов к нему, степень участия в судебном разбирательстве, сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства по настоящему спору, разумными следует признать расходы в данном споре в размере 5000 рублей, а с учетом пропорциональности (33616,04х5000/194174,32) они подлежат взысканию в размере 865 рублей.

Таким образом, компенсация расходов по делу по делу, подлежащих взысканию в пользу истца составит 865 рублей(на представителя) + 880 рублей (на оплату государственной пошлины) =1745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (...) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10072 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 рубля, всего 33616 рублей 04 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 1745 рублей, а всего 35361 рубль 04 копейки.

Взыскивать в пользу ООО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (...) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Взыскивать в пользу ООО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (...) неустойку за просрочку уплаты основного долга, исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 321443 рубля 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскивать в пользу ООО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (...) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, исходя из значений ключевой ставки установленных Банком России, начисляемую на остаток суммы просроченных процентов в размере 22566 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В остальной части суммы заявленных требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2023 года.