Решение по делу № 2-663/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины.

66RS0016-01-2022-000487-19

Дело № 2-663/2022

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2016 между ООО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 242 950 руб. 24 коп. под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № UP197300/0005 от 18.12.2019. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2016 в отношении должника ФИО2 Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на уплату госпошлины в размере 4 589 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2016: проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2019 по 10.03.2022 в размере 154 444 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2019 по 10.03.2022 в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2019 по 10.03.2022 в размере 5 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения от удовлетворенной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 589 руб.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 53).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-770/2017, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 22.04.2016 между ООО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 242 950 руб. 24 коп. на срок до 22.04.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых (полная стоимость кредита 22,909% годовых) (л.д. 13-15).

В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 22 числа аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С указанными выше условиями договора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 242 950 руб. 24 коп. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6 дела № 2-770/2017).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 5-6 дела № 2-770/2017). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № UP197300/0005 от 18.12.2019 ООО «Россельхозбанк» (цедент) уступило право (требование) ООО «ЮСБ» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***>, заключенного с заемщиком ФИО2, сумма задолженности составляет 253 112 руб. 30 коп. (л.д. 19-20, 21).

27.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается уведомлением от 27.12.2019, листом записи ЕГРЮЛ от 27.12.2019 (л.д. 71, 72-73 дела № 2-770/2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 05.09.2017, вступившим в законную силу 28.10.2017, по гражданскому делу № 2-770/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2016 в размере 271 658 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 916 руб. 59 коп., кредитный договор <***> от 22.04.2016, заключенный между ООО «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнут (л.д. 44-46 дела № 2-770/2017).

При вынесении заочного решения судом принят расчет истца, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2017 (период взыскания с 22.04.2016 по 26.07.2017) составила 271 658 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 205 058 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 24 053 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 38 462 руб. 84 коп. (текущие проценты – 574 руб. 98 коп. + просроченные проценты – 37 887 руб. 86 коп.), пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 584 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 499 руб. 94 коп. (л.д. 7-8 дела № 2-770/2017).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу № 2-770/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Россельхозбанк» на ООО «НБК» (л.д. 17).

Согласно расчету истца на л.д. 18, задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2016 за период с 24.03.2019 по 10.03.2022 составляет 169 444 руб. 25 коп. с учетом уменьшения истцом размера неустойки, в том числе: проценты за пользование кредитом - 154 444 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5 000 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2016 в размере 169 444 руб. 25 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу указанных положений, поскольку кредитным договором <***> от 22.04.2016 уже предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде неустойки, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3-2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО1 (л.д. 25), акт приема-передачи оказанных услуг от 24.03.2020 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3-2020 (л.д. 24), платежное поручение № 3414 от 13.08.2020 (л.д. 9), из которых следует, что ИП ФИО1 исполнила обязательства по оказанию юридических услуг ООО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2016 с ФИО2, стоимость которых составила 15 000 руб., оплаченных ООО «НБК».

Поскольку, исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг, с учетом объема выполненных работ, подлежат возмещению ответчиком в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 2692 от 25.03.2022 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2016 за период с 24.03.2019 по 10.03.2022 в размере169 444 руб. 25 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 154 444 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская