Дело №2-1624/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002120-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде (путем акцептирования - принятия заявления оферты) был заключен договор займа №. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика. На основании договора уступки права (требования) от <дата> истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа. Ответчик не выполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность: основной долг – 30000 руб.; проценты - 43355 руб., пени – 1665 руб. ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 75000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Истец ООО «АСВ» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного письма с уведомлением, которое ею не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 был заключен договор займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., под 365% годовых, срок возврата – 33 день с момента передачи денежных средств. По договору ответчик обязалась <дата> осуществить единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб.

Указанный договор заключен путем акцептирования - принятия заявления оферты, подписанного электронной подписью с указанием поученного кода 4176.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет банковской карты ответчика <дата>, что подтверждается информацией о транзакциях, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и не уплатила проценты в сумме <данные изъяты> руб. в установленный договором срок.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) ответчиком не установлен.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность ФИО1. по договору займа №.

О смене кредитора ответчик был уведомлен ООО МФК «Мани Мен» путем размещения информации в личном кабинете должника.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от <дата> за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) составляет 75000 руб., из которых: основной долг – 300000 руб., проценты – 43335 руб., пени 1665 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа № от <дата>, не возвращает сумму долга с процентами за пользование займом, суд находит исковые требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., факт несения которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова