КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-012695-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 (2-11037/2024) по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО9 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ответчику ФИО4 об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:№:498, 50:12:№:839.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:12:№:432. Государственная или муниципальная подъездная дорога к упомянутому земельному участку с кадастровым номером: 50:12:№:432 отсутствует. Добраться к данному участку возможно по двум последовательно расположенным земельным участкам, принадлежащим ответчику ФИО4 на праве собственности, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:№:498 и 50:№:№:839.
Земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:№:498 и 50:12:№:839 имеют конфигурацию дороги и используются как дорога. Однако, указанные земельные участки находятся в собственности ответчика, который периодически немотивированно ограничивает доступ истцов к своей собственности, что нарушает права истцов.
Истцы просят суд установить на земельных участках ФИО4 с кадастровыми номерами: 50:12:№:498 и 50:12:№:839 бессрочный, бесплатный сервитут для прохода и проезда ФИО2 ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:432, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д. Витенево, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО3 расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования истцов не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенных письменных возражениях, указав, что сервитут не должен быть установлен на всю площадь участков с кадастровыми номерами: 50:12:№:498 и 50:12:№:839 и сервитут должен быть платным.
Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление истцов, в котором указал об удовлетворении исковых требований истцов, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица АО «МОСОБЛГАЗ», ГКУ МО «Мособлпожспас», Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (п. 1 ст. 216 ГК РФ).
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии со ст.277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) устанавливая сервитут, суд должен указать, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером: 50:12:№:432, по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, Городское поселение Пироговский, юго-восточнее д. Витенево, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 442 кв.м, с кадастровым номером: 50:12:№ и земельный участок площадью 1725 кв.м, с кадастровым номером: 50:12:№:839 по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, Городское поселение Пироговский, юго-восточнее д. Витенево, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Доступ для прохода и проезда к земельному участку истцов осуществляется через земельные участки ответчика.
Истцы обращались к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако ответчик ответил отказом.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена ООО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с учётом фактического местоположения характерных точек местности (углы ограждений, опоры ЛЭП и др.), а также с учётом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом разработан единственный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:432, через земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:№:498 и 50:12:№:839, а именно:
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0040117:498, площадью 332 кв.м.
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
Х
Y
1
500 551,29
2 200 736,00
11
500 494,54
2 200 681,20
2
500 550,78
2 200 736,53
12
500 497,56
2 200 677,78
3
500 548,00
2 200 733,91
13
500 498,22
2 200 678,38
4
500 546,40
2 200 735,83
14
500 507,16
2 200 688,19
5
500 545,92
2 200 736,41
15
500 514,29
2 200 696,66
6
500 530,09
2 200 720,08
16
500 517,02
2 200 700,36
7
500 516,38
2 200 705,78
17
500 520,08
2 200 704,18
8
500 510,85
2 200 699,55
18
500 533,22
2 200 716,85
9
500 503,86
2 200 691,26
19
500 549,78
2 200 734,07
10
500 495,14
2 200 681,66
1
500 551,29
2 200 736,00
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0040117:839, площадью 1031 кв.м.
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
Х
Y
12
500 497,56
2 200 677,78
45
500 378,91
2 200 624,59
11
500 494,54
2 200 681,20
46
500 379,45
2 200 624,35
20
500 482,95
2 200 676,63
47
500 379,75
2 200 623,93
21
500 468,53
2 200 672,23
48
500 388,90
2 200 585,53
22
500 464,89
2 200 671,04
49
500 393,12
2 200 569,10
23
500 463,00
2 200 669,88
50
500 394,53
2 200 566,71
24
500 461,74
2 200 668,51
51
500 396,18
2 200 565,33
25
500 460,89
2 200 666,86
52
500 398,41
2 200 564,14
26
500 460,33
2 200 665,15
53
500 401,13
2 200 563,48
27
500 459,09
2 200 657,80
54
500 403,77
2 200 563,88
28
500 453,27
2 200 622,12
55
500 405,93
2 200 564,79
29
500 453,04
2 200 621,51
56
500 407,46
2 200 565,74
30
500 435,06
2 200 602,65
57
500 417,95
2 200 576,93
31
500 422,57
2 200 588,52
58
500 438,32
2 200 599,55
32
500 404,61
2 200 569,18
59
500 456,36
2 200 618,64
33
500 403,26
2 200 568,43
60
500 457,17
2 200 619,71
34
500 401,78
2 200 568,02
61
500 457,64
2 200 620,88
35
500 399,86
2 200 568,40
62
500 463,55
2 200 657,08
36
500 398,43
2 200 569,23
63
500 464,70
2 200 664,04
37
500 397,46
2 200 570,63
64
500 465,02
2 200 665,03
38
500 393,25
2 200 586,66
65
500 465,65
2 200 666,13
39
500 383,78
2 200 626,47
66
500 466,57
2 200 666,85
40
500 383,12
2 200 628,10
67
500 470,20
2 200 668,06
41
500 381,92
2 200 629,32
68
500 484,35
2 200 672,35
42
500 380,48
2 200 630,16
69
500 496,21
2 200 676,96
43
500 379,11
2 200 630,46
12
500 497,56
2 200 677,78
44
500 377,50
2 200 630,42
Согласно разработанному варианту обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:432 имеется необходимость установления сервитута на:
- земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:839 площадью 1031 кв.м. Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:839.
- земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:498 площадью 332 кв.м. Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:498.
Ежемесячный размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером 50:12:№:432, согласно разработанному варианту, составит:
- для земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:498 - 2747 рублей.
- для земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:839 - 7312 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным заключением эксперта ООО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» ФИО8 предоставил Рецензию, заключение специалиста №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «ООО «ИНИНГ».
Как следует из заключения специалиста №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, что анализ Заключения эксперта № по судебному делу № по результата комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута, показал несоблюдение экспертом требований действующего законодательства, нормативно-правовых и методических актов Российской Федерации. Также выявлен ряд несоответствий указанных Заключений эксперта требованиям к форме и содержанию действующего законодательства в области судебно-экспертной деятельности.
С научно-методической точки зрения рецензируемые Заключения эксперта, выполненное экспертом ФИО10, не обладает необходимыми признаками ясности, полноты, правильности, научной обоснованности и всесторонности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности результатов, отражённых в нём, а выполнившие эксперты не владеют специальными знаниями, компетенцией и практическими навыками, достаточными для проведения судебных землеустроительных экспертиз.
Заключение эксперта не основано на принципах объективности, всесторонности и полноты проведённых исследований, носят наблюдательный характер. Экспертом при решении вопросов не представлена логическая взаимосвязь между объектами исследования, процессом исследования и соответствующими выводами. Не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность проведённых исследований на базе общепринятых научных и практических данных, которые повлияли на формирование несостоятельных выводов экспертизы в целом.
В ходе проведения анализа Заключения эксперта, составленного экспертом ФИО8 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, специалист установил, что исследования и сформулированные экспертами выводы представлены в псевдонаучной форме, затрудняющей понимание как процесса исследования, так и его результатов. Таким образом, Заключение эксперта вызывает сомнение в достоверности полученных данных и проведённого исследования и может ввести стороны и суд в заблуждение.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Кроме того, статьёй 87 этого же кодекса предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).
Из приведённых положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке с учётом задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное означало бы невозможность для стороны оспорить выводы эксперта, и что заключение экспертизы с неизбежностью предопределяло бы разрешение спора.
Давая оценку представленной суду рецензии на экспертное заключение, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учётом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой он согласуется с заключением эксперта ООО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» ФИО8 и с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признаёт заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупреждённым об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, экспертное заключению было подтверждено экспертом ФИО8, в ходе судебного заседания. Экспертом были даны ответы на все поставленные вопросы относительно выводов экспертного заключения, не доверять которой оснований не имеется, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.
В связи с чем, суд устанавливает на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:12:№:498 бессрочный сервитут для прохода и проезда ФИО2, ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:432, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д. Витенево, установив ежемесячную плату за указанный сервитут в размере 2 747 рублей и на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:12:№:839 бессрочный сервитут к земельному участку ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером 50:12:№:432, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д. Витенево, установив ежемесячную плату за сервитут в размере 7 312 рублей.
В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.
В силу ст.144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска, наложенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4605, №), ФИО3 (паспорт: серия 4613, №) к ФИО4 (паспорт: серия 4507, №) об установлении сервитута - удовлетворить частично.
Установить на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:12:№:498 бессрочный сервитут для прохода и проезда ФИО2, ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0040117:432, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д.Витенево.
Площадь сервитута - 332 кв.м. в координатах:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
Х
Y
1
500 551,29
2 200 736,00
11
500 494,54
2 200 681,20
2
500 550,78
2 200 736,53
12
500 497,56
2 200 677,78
3
500 548,00
2 200 733,91
13
500 498,22
2 200 678,38
4
500 546,40
2 200 735,83
14
500 507,16
2 200 688,19
5
500 545,92
2 200 736,41
15
500 514,29
2 200 696,66
6
500 530,09
2 200 720,08
16
500 517,02
2 200 700,36
7
500 516,38
2 200 705,78
17
500 520,08
2 200 704,18
8
500 510,85
2 200 699,55
18
500 533,22
2 200 716,85
9
500 503,86
2 200 691,26
19
500 549,78
2 200 734,07
10
500 495,14
2 200 681,66
1
500 551,29
2 200 736,00
Установить ежемесячную плату за указанный сервитут в размере 2 747 рублей.
Установить на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 50:12:№:839 бессрочный сервитут для прохода и проезда к земельному участку ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером 50:12:№:432, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д. Витенево.
Площадь сервитута - 1 031 кв.м. в координатах:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
Х
Y
12
500 497,56
2 200 677,78
45
500 378,91
2 200 624,59
11
500 494,54
2 200 681,20
46
500 379,45
2 200 624,35
20
500 482,95
2 200 676,63
47
500 379,75
2 200 623,93
21
500 468,53
2 200 672,23
48
500 388,90
2 200 585,53
22
500 464,89
2 200 671,04
49
500 393,12
2 200 569,10
23
500 463,00
2 200 669,88
50
500 394,53
2 200 566,71
24
500 461,74
2 200 668,51
51
500 396,18
2 200 565,33
25
500 460,89
2 200 666,86
52
500 398,41
2 200 564,14
26
500 460,33
2 200 665,15
53
500 401,13
2 200 563,48
27
500 459,09
2 200 657,80
54
500 403,77
2 200 563,88
28
500 453,27
2 200 622,12
55
500 405,93
2 200 564,79
29
500 453,04
2 200 621,51
56
500 407,46
2 200 565,74
30
500 435,06
2 200 602,65
57
500 417,95
2 200 576,93
31
500 422,57
2 200 588,52
58
500 438,32
2 200 599,55
32
500 404,61
2 200 569,18
59
500 456,36
2 200 618,64
33
500 403,26
2 200 568,43
60
500 457,17
2 200 619,71
34
500 401,78
2 200 568,02
61
500 457,64
2 200 620,88
35
500 399,86
2 200 568,40
62
500 463,55
2 200 657,08
36
500 398,43
2 200 569,23
63
500 464,70
2 200 664,04
37
500 397,46
2 200 570,63
64
500 465,02
2 200 665,03
38
500 393,25
2 200 586,66
65
500 465,65
2 200 666,13
39
500 383,78
2 200 626,47
66
500 466,57
2 200 666,85
40
500 383,12
2 200 628,10
67
500 470,20
2 200 668,06
41
500 381,92
2 200 629,32
68
500 484,35
2 200 672,35
42
500 380,48
2 200 630,16
69
500 496,21
2 200 676,96
43
500 379,11
2 200 630,46
12
500 497,56
2 200 677,78
44
500 377,50
2 200 630,42
Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 7 312 рублей.
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении бесплатного сервитута и для иных целей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на гос.пошлину в размере 13 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчику 227 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:№:498, 50:12:№:839, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, юго-восточнее д.Витенево, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные меры сохраняют силу до вступления решения суда в законную силу.
Решение суда является основанием для регистрации права ФИО2, ФИО3 на сервитут в регистрирующих органах.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: