42RS0032-01-2022-001917-40

Дело №2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В.Ю.

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146 650,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 133,01 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 113 000 руб. на срок до 16.09.2019 года из расчета 20,50 % годовых. В соответствии с условиями Договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15.06.2022 года общая сумма задолженности составила 146 650,74 рублей, из которых 109 618,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224,62 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 808 рублей – сумма комиссий.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО.

06.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №5184. На основании указанного договора к ООО «СКМ» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просила применить в отношении заявленных требований срок исковой давности, и отказать истцу ввиду его пропуска.

3-е лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <...> по продукту: рефинансирование, включающий в себя элементы смешанного договора – кредитного договора и банковского счета, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 113 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до 16.09.2019 года, ежемесячно погашая кредит платежами по 3 054,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ЗАО «Банк ВТБ 24» осуществил перевод суммы кредита в размере 113 000 рублей на её счет, открытый в ООО «ХКФ БАНК», с целью погашения задолженности по договору <...>.

Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ 24» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 20,5% годовых, срок кредита 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3 054,93 рублей.

Согласие ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается подписанными собственноручно Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания данных документов возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказала.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету, в процессе погашения кредита ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита в полном объеме, задолженность не погашена.

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора выразила согласие с даты заключения Договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования с 16.09.2014 года по 16.09.2019 года. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, определена в размере 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, то есть 452 рублей.

Согласно расчету задолженности, за период с 16.04.2014 года по 18.05.2015 года, ответчиком было уплачено – 1 808 рублей, задолженность составила 1 808 рублей. После 18.05.2015 года комиссии не начислялись.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 года составила 146 650,74 рублей, из которых 109 618,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224,62 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 808 рублей – сумма комиссий.

В соответствии с частями 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО.

06.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>. На основании указанного договора к ООО «СКМ» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. При этом условие о согласии ответчика как заемщика на уступку первоначальным кредитором права требования по данному кредитному договору третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредитной задолженности предусмотрено Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «СКМ» документально подтверждено.

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО «СКМ» ответчику.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора, в том числе условия об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом, надлежащего исполнения обязательств кредитором по предоставлению ответчика кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3054,93 рублей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен условиями заключенного договора, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2021 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 13.07.2021 года отменен, следовательно, течение срока исковой давности на 21 день приостанавливалось.

Исковое заявление было направлено ООО «СКМ» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 05.07.2022 года.

Учитывая, что 3 года, предшествующие дате подачи иска, ограничиваются датой 05.07.2019 года, с учетом приостановления срока исковой давности на 21 день, расчет производится судом исходя из периода – с 16.06.2019 года (дата очередного платежа по кредиту) по 16.09.2019 года (дата истечения срока кредитного договора), то есть за 4 месяца, что составит 12 219,72 рублей, исходя из следующего расчета:

3 054,93 руб. (ежемесячный аннуитетный платеж) х 4 месяца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СКМ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 12 219,72 (двенадцать тысяч двести девятнадцать рублей 72 копейки) рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 8,3%, то взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СКМ» подлежит сумма государственной пошлины в размере 343 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 219,72 (двенадцать тысяч двести девятнадцать рублей 72 копейки) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 343 (триста сорок три) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Председательствующий: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1608/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.