№ 2-4584/22
УИД 23RS0036-01-2022-008171-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 12 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») об устранении препятствий в заключении договора поставки газа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») об устранении препятствий в заключении договора поставки газа.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанного объекта недвижимости.
Для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцами в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» был предоставлен пакет документов, необходимых для заключения договора поставки газа по адресу: <адрес>. Однако, ввиду отсутствия согласия ФИО3 на заключение указанного договора, истцам было отказано.
В связи с тем, что ответчик не дает своего согласия на заключение договора поставки газа, истцы просят суд устранить препятствия, чинимые ФИО3 в заключении с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» договора поставки газа по адресу: <адрес>.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077133379 судебная повестка возвращена отправителю 12.12.2022, в связи с истечением срока хранения.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, а также, что истцы не возражали против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно, которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Кроме того, 1/2 доля указанного объекта недвижимости также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцами в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» был предоставлен пакет документов, необходимых для заключения договора поставки газа по адресу: <адрес>.
Однако, ввиду отсутствия согласия ФИО3 на заключение указанного договора, истцам было отказано.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что истцами в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления согласия на заключение договора поставки газа, однако данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорном объекте недвижимости не проживает, зарегистрирован по иному адресу.
Несогласие ответчика на заключение договора поставки сособственниками помещения в отсутствие доказательств нарушения его конкретных прав представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам в реализации прав владения общим имуществом.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») об устранении препятствий в заключении договора поставки газа удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые ФИО3 ФИО1, ФИО2, в заключении с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» договора поставки газа по адресу: <адрес>
Данное решение суда является основанием для заключения между ФИО1, ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» договора поставки газа по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано – решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.