КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 19.06.2019 с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 12.04.2021 по 21.06.2022 образовалась задолженность в размере 39 162,61 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 30 749,40 рублей, просроченные проценты – 7 844,06 рубля, неустойка за просроченные проценты – 569,15 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 39 162,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что требования банка о взыскании сумм процентов, штрафа и пени нарушают его гражданские права, поскольку его заработная плата не превышает прожиточного минимума, кроме того, на его содержании имеется иждивенец, считает что банк должен оставить ему этот минимум. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обращения за юридической помощью.
В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Банк обратился в суд посредством электронной почты с настоящим иском 03.08.2022 (согласно штампа входящей корреспонденции). После принятия дела к производству судом была назначена подготовка на 15.08.2022, в которой ответчик ФИО1 участвовал лично. Далее судом было назначено судебное заседание для рассмотрения настоящего иска по существу, на которое ответчиком лично получена повестка.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялось ответчику право на заявление ходатайств, а также ознакомления с материалами дела, однако предоставленным правом не воспользовался. Кроме того, судом были разъяснены положения ст. 203 ГПК РФ. В свою очередь ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности воспользоваться юридической помощью, которое судом отклонено в судебном заседании. При отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности за период с 15.08.2022 по 12.09.2022 обращения за юридической помощью, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предложение Банком принято, между сторон заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 40 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачислена на счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежной датой по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1 057,53 рублей установлено 10 число месяца.
Материалами дела установлено, что 19.06.2019 на счет ответчика перечислены денежные средства, в рамках заключенного кредитного договора в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика 19.05.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20.06.2022, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.
Поскольку кредитным договором № от 19.06.2022 предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, ответчик с условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись в кредитном договоре, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом незаконно выставлены штрафные санкции в виде процентов и неустойки за пользование кредитом, суд находит несостоятельными.
Кроме того, кредитным договором установлен ежемесячный платеж в размере 1 057,53 рублей на 60 месяцев, что по мнению суда является выгодным условием при оплате труда в размере прожиточного минимума в ХМАО-Югре, однако нарушив график внесения ежемесячного платежа, за ответчиком образовалась задолженность.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика по заключенному кредитному договору образовалась задолженность за период 12.04.2021 по 21.06.2022 в размере 39 162,61 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 30 749,40 рублей, просроченные проценты – 7 844,06 рубля, неустойка за просроченные проценты – 569,15 рублей.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.06.2022 в размере 39 162,61 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,88 рубля (6 000 рублей – за требование неимущественного характера + 1 374,88 рубля за требование о взыскание задолженности).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 в размере 39 162,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,88 рубля, а всего сумму в размере 46 537 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №