24OS0000-01-2025-000393-41

Дело № 3А-234/2025

131а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находилось уголовное дело №1№) (следственный номер №) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более 3 лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие существенного затягивания сроков рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, а также о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи не обращался.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела №№) (следственный номер №), 05.10.2021 года старшим следователем отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д.1-2).

06 октября 2021 года старшим следователем отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д.3-4).

06 октября 2021 года по уголовному делу № № составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1, а также произведен допрос подозреваемого ФИО1, получены образцы пальцев рук и ладоней ФИО1 для сравнительного анализа, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и произведен допрос последнего в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 46-63, 66).

06 октября 2021 года старшим следователем отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д.8-9).

06 октября 2021 года уголовные дела № № соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № № (т.1 л.д.11).

06 октября 2021 года уголовные дела № № соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № № (т.1 л.д.13).

06 октября 2021 года из уголовного дела № № были выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, присвоен выделенному уголовному делу №№ (т.2 л.д.119).

07 октября 2021 года избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась (т.2 л.д.92-118,177-188).

29 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу № № продлен до 05.02.2022 года (т.1 л.д.19-23).

27 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу № № продлен до 05.04.2022 года (т.1 л.д.25-29).

25 марта 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу № № продлен до 29.05.2022 года (т.1 л.д.33-37).

11 мая 2022 года по уголовному делу № № вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и произведен допрос последнего в качестве обвиняемого (т.1 л.д.75-88).

14 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 08 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года был проведен осмотр предметов (документов) (т.1 л.д.174-179, 212-215, 248-250, т.2 л.д.10-15).

11 мая 2022 года, 18 марта 2022 года ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением от 05.10.2021 года, от 10.10.2021 года, от 06.04.2022 года, от 08.04.2022 года, от 18.03.2022 года о назначении судебной экспертизы материалов (веществ, изделий), дактилоскопической экспертизы, заочной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы; заключением эксперта №11/1982 от 20.10.2021 года, №11/2078 от 15.11.2021 года, №5484/д от 26.11.2021 года, №214 от 19.04.2022, №11/577 от 22.04.2022 года, №240 от 29.04.2022 года, (т.1 л.д.56,67,163,173, 189-190, 194, 219, 229, 237, 244, т.3 л.д.163, 168).

06 октября 2021 года, 18 января 2022 года, 23 января 2022 года, 24 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года по уголовному делу № № были допрошены свидетели <данные изъяты> (т.1 л.д.84-89,198-200, 204-206, т.2 л.д.1-5, 22-24, 26-28, 29-37).

06 октября 2021 года, 06 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года проведены обыски (выемки) (т.1 л.д.202-203, 209-211, т.2. л.д.7-9, 69-71).

11 мая 2022 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № № (т.2 л.д.169).

В период с 13.05.2022 года по 19.05.2022 года ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела № 12101040036001430 согласно графику ознакомления (т.2 л.д.176).

06 июня 2022 года обвинительное заключение по уголовному делу № № утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска, копию которого в этот же день получил ФИО1, 08.06.2022 года данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Красноярска. В обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей обвинения, указано 8 лиц (т.1 л.д.255, т.2 л.д.191-234, т.3 л.д.1).

Постановлением судьи Ленинского района г. Красноярска от 08.06.2022 года назначено открытое судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей и назначения судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на 20.06.2022 года (т.3 л.д.3).

Постановлением судьи Ленинского района г. Красноярска от 20.06.2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу и назначено открытое судебное заедание на 20.07.2022 года (т.3 л.д.9-12).

20 июля 2022 года судебное заседание отложено на 17.08.2022 года в связи с неявкой свидетелей и необходимостью объявить принудительный привод двух свидетелей (т.3 л.д.26-28).

17 августа 2022 года допрошены явившиеся свидетели, после чего судебное заседание отложено на 18.08.2022 года в связи необходимостью объявить принудительный привод трех свидетелей (т.3 л.д.40-45).

18 августа 2022 года допрошен свидетель, после чего судебное заседание отложено на 22.09.2022 года в связи необходимостью объявить принудительный привод двух свидетелей (т.3 л.д.48-50).

Постановлениями судьи Ленинского района г. Красноярска от 22.09.2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу и подвергнуты принудительному приводу неявившиеся два свидетеля на 14.11.2022 года (т.3 л.д.72-75,78)

14 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 05.12.2022 года в связи необходимостью объявить принудительный привод неявившихся двух свидетелей. Также 05.12.2022 года судебное заседание было отложено по аналогичной причине на 22.12.2022 года (т.3 л.д.90-91).

Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу и подвергнуты принудительному приводу неявившиеся два свидетеля на 27.01.2023 года (т.3 л.д.96-101)

22 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 27.01.2023 года по ходатайству государственного обвинителя по причине невозможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, который находится на лечение в КТБ и не был доставлен в зал суда (т.3 л.д.119).

27 января 2023 года были исследованы письменные материалы дела, после чего судебное заседание отложено на 08.02.2023 года в связи необходимостью объявить повторный принудительный привод неявившихся двух свидетелей (т.3 л.д. 143-145).

08 февраля 2023 года суд удалился в совещательную комнату (оглашение приговора – 09.02.2023 года) (т.3 л.д.152-156).

09 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Красноярска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 о признании его виновным с совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, копия которого направлена сторонам 02.03.2023 года. Данный приговор был получен ФИО1 – 07.03.2023 года. 15 февраля 2023 года, 13.03.2024 года ФИО1 предоставил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.3 л.д. 167-182, 186, 194, 202).

17 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года (т.3 л.д.205).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.03.2023 года данная апелляционная жалоба была возвращена для её пересоставления, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2023 года (т.3 л.д.206, 216).

07 июня 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года, 24.07.2023 года и 01.08.2023 года поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе, 31.07.2023 года сторонам по делу направлена апелляционная жалоба ФИО1 для предоставления возражений до 11.08.2023 года (т.3 л.д.220, т.4 л.д.4-7, 14, 15-18).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2023 года ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №№, 31.07.2023 года от ФИО1 поступила жалоба (возражения) о несогласии с данным постановлением, которая на основании постановления от 04.08.2023 года была возвращена для ее пересоставления в срок до 12.09.2023 года (т.4 л.д.1-2,12-13,22).

В период с 19.05.2023 года по 15.07.2023 года ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела, согласно графику (т.3 л.д. 238).

05 сентября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 с дополнениями к ней и материалами уголовного дела №№ направлены в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (т.4 л.д. 37).

15 сентября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2023 года об ограничении ознакомления с делом, в связи с чем, уголовное дело было возвращено из Красноярского краевого суда 19.09.2023 года (поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 28.09.2023 года). 11.10.2023 года копии апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2023 года были направлены сторонам (т.4 л.д. 39-43, 47-48,55).

В период с 19.10.2023 года по 07.11.2023 года ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела (стоит отметка о том, что в полном объеме был ФИО1 ознакомлен 07.11.2023), согласно графику (т.4 л.д.74).

20 ноября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года, 21.11.2023 копии которых направлены сторонам по делу. Также поступили заявления ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2023 года (в связи с тем, что суд ознакомил его в полном объеме с делом) и дополнений к апелляционной жалобе (т.4 л.д.75-84).

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2023 года ФИО1 возвращены апелляционные жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2023 года, а также дополнения к апелляционной жалобе от 17.07.2023 г. (вх. №34669 от 24.07.2023 года) на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года (т.4 л.д.85-87).

22 ноября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 с дополнениями к ней и материалами уголовного дела №1-82/2023 направлены в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (т.4 л.д. 88-89).

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 29.11.2023 года назначено открытое судебное заседание на 21.12.2023 года по рассмотрению уголовного дела №№ посредством видеоконференц-связи (т.4 л.д.90-91).

21 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 16.01.2024 года по причине отсутствия возможности обеспечить видеоконференц-связь с ФКУ КТБ-1 в назначенное время, а также отсутствием адвоката ФИО1 (т.4 л.д.100-101).

16 января 2024 года судебное заседание отложено на 30.01.2024 года по ходатайству ФИО1 (сообщил, что не готов к судебному заседанию, поскольку экстренно находился в реанимации и получил только 15.01.2024 года извещение суда, согласно расписки) (т.4 л.д.113-114).

30 января 2024 года судебное заседание отложено на 29.02.2024 года по ходатайству ФИО1 (сообщил, что не готов к судебному заседанию в связи с плохим самочувствием и отсутствием документов, которые находятся в СИЗО-6) (т.4 л.д.122-123).

29 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 14.03.2024 года по ходатайству ФИО1 по причине состоянии здоровья, а также с учетом неявки медицинского работника осуществляющего лечение ФИО1 в помещение, оборудованное системой видеоконференц-связи, дополнительно направлен запрос о состоянии здоровья ФИО1 в КТБ. 07.03.2024 года получен ответ о том, что ФИО1 может по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях (т.4 л.д.134-137,139).

14 марта 2024 года судебное заседание отложено на 28.03.2024 года по ходатайству ФИО1, в том числе и для подготовки к судебным прениям и последнему слову (т.4 л.д.151-154).

Согласно справке помощника судьи от 28.03.2024 года судебное заседание отложено на 04.04.2024 года в связи с болезнью судьи (т.4 л.д.162).

04 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 09.04.2024 года по ходатайству ФИО1 для подготовки к судебным прениям и последнему слову (т.4 л.д.169-175).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 в части осуждения по преступлению, предусмотренному ч<данные изъяты> УК РФ - отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства виновности осужденного ссылка на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части, касающейся содержания пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений; признано в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному п<данные изъяты> УК РФ; описательно – мотивировочную часть приговора уточнена указанием о назначении наказания по п. «<данные изъяты> УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; постановлено считать ФИО1 осужденным по п. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения (т.4 л.д.190-204).

Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» <данные изъяты> УК РФ принято к производству и назначено открытое судебное заседание на 28.05.2024 года (т.4 л.д.214).

28 мая 2024 года судебное заседание отложено на 17.06.2024 года в связи с неявкой участников процесса, необходимостью вызова свидетелей и истребованием доказательств (т.5 л.д.56).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года постановлено этапировать ФИО1 из ИК-6 в СИЗО-6 и назначено открытое судебное заседание на 17.06.2024 года (т.4 л.д.215).

17 июня 2024 года судебное заседание отложено на 26.06.2024 года в связи с не доставлением подсудимого ФИО1, необходимостью вызова свидетелей; 26.06.2024 года судебное заседание отложено на 16.07.2024 года по ходатайству ФИО1 в связи с уведомлением о судебном заседании менее чем за 5 дней до судебного заседания; 16.07.2024 года судебное заседание отложено на 29.07.2024 года для привода свидетелей, обеспечением явки свидетеля (сотрудников) в суд и истребованием доказательств; 29.07.2024 года судебное заседание отложено на 06.08.2024 года для привода свидетеля, обеспечением явки сотрудников в суд, получения ответов и подготовки к допросу и судебным прениям; 06.08.2024 года судебное заседание отложено на 26.08.2024 года для подготовки к судебным прениям и исследованию характеризующих материалов, вызова в суд врача эксперта-нарколога, для обеспечением явки свидетеля; 26.08.2024 года судебное заседание отложено на 29.08.2024 года для подготовки к судебным прениям; 29.08.2024 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора (т.5 л.д.56 (оборот)-66).

30 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, копия которого направлена сторонам 09.09.2024 года. Данный приговор был получен ФИО1 – 11.09.2024 года (т.5 л.д.67-72,78, 80).

05 сентября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с делом (т.5 л.д.76).

16 сентября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска об изменении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года. 23.09.2024 года сторонам по делу направлено апелляционное представление для предоставления возражений до 21.10.2024 года (т.5 л.д.81-85).

27 сентября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года, которая была на основании постановления судьи от 30.09.2024 года возвращена заявителю для пересоставления, предоставлен срок до 25.10.2024 года (не содержала доводы о незаконности приговора). Копия определения от 30.09.2024 года была направлена заявителю 07.10.2024 года и получена последним - 14.10.2024 года (т.5 л.д.95-96,132).

09 октября 2024 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года, которая в тот же день была перенаправлена в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ (т.5 л.д.102-130).

14 октября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года, 24.10.2024 года была отобрана расписка у ФИО1 о разъяснении ему прав и вручении ему копии сопроводительного письма о направлении сторонам его кассационной жалобы, в котором сторонам предлагалось предоставить возражения до 07.11.2024 года (т.5 л.д.143, 145).

21 октября 2024 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО1 был предоставлен срок для дополнительного ознакомления с материалами дела – 3 дня (т.5 л.д.136).

В период с 23.09.2024 года по 25.10.2024 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, согласно графику (т.5 л.д.147,148,154).

28 октября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года (т.5 л.д.149-153).

31 октября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении дополнительного времени для ознакомления (т.5 л.д.155-156).

05 ноября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года об ограничении в ознакомлении (т.5 л.д.158-159).

19 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Красноярска направил сторонам копии апелляционных жалоб ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года, на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года (т.5 л.д.162).

24 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Красноярска направил в Красноярский краевой суд уголовное дело №№ для рассмотрения апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года, на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года (т.5 л.д.164).

09 января 2025 года назначено открытое судебное заседание 23.01.2025 года (т.5 л.д.166).

13 января 2025 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года, которые были перенаправлены в Красноярский краевой суд (т.5 л.д.175-202).

23 января 2024 года на основании определения Красноярского краевого суда уголовное дело в отношении ФИО1 было снято с рассмотрения для устранения допущенных недостатков, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении осужденного с материалами дела в присутствии защитника (т.5 л.д.209-210).

В период с 03.02.2025 года по 04.02.2025 года ФИО1 и его защитник знакомились с материалами дела, согласно графику (т.5 л.д.226).

10 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Красноярска направил в Красноярский краевой суд уголовное дело №№ для рассмотрения апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года, на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года (т.5 л.д.228).

20 февраля 2025 года назначено открытое судебное заседание в апелляционной инстанции на 06.03.2025 года (т.6 л.д.2).

06 марта 2025 года судебное заседание отложено на 27.03.2025 года по ходатайству ФИО1 для предоставления возможности подготовится к судебному заседанию. Также вынесено апелляционное определение от 06.03.2025 года, в котором судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.6 л.д.33-39)

27 марта 2025 года судебное заседание отложено на 01.04.2025 года для подготовки сторон к судебным прениям (т.6 л.д. 64-67).

Апелляционным определением от 01.04.2025 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года в отношении ФИО1 изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 1 апреля 2025 года. Зачесть в срок отбытия наказания, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу - 01.04.2025 года; время содержания под стражей по приговору от 09.02.2023 года в период с 05.10.2021 года по 08.04.2024 года, а также зачесть отбытое наказание по приговору от 09.02.2023 года в период с 09.04.2024 года до 30.08.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Копию апелляционного определения от 01.04.2025 года ФИО1 получил 21.04.2025 года (т.6 л.д.71-78,158).

24 апреля 2025 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили дополнения ФИО1 №1, №2, №3, №4 к кассационной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года, (т.6 л.д.142-166).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2025 года возвращены ФИО1 без рассмотрения дополнения №1, поскольку им были не подписаны (т.6 л.д.167-168).

Согласно акту помощника судьи 14.05.2025 года ФИО1 предоставлялась возможность ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний (т.6 л.д.179).

19 мая 2025 года уголовное дело №1-593/2024 с кассационной жалобой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.6 л.д.182).

Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2025 годам назначено открытое судебное заседание на 16.07.2025 года (т.6 л.д.191).

Кассационным определением от 16.07.2025 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года изменены, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на оглашение показаний свидетеля ФИО4 В остальной части судебные решения оставлены без изменения (т.6 л.д.224-229).

17 октября 2025 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.08.2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.04.2024 года, о чем было направлена сторонам 21.10.2025 года извещение с приложением копий данной жалоба, а также сторонам предлагалось предоставить возражения до 14.11.2025 года (т.7 л.д.1-48).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 13.10.2025 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, с даты кассационного определения от 16.07.2025 года, которым приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2024 года изменены.

В данном случае период судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты начала уголовного преследования ФИО1 – 06.10.2021 года (вынесение постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела) по дату вынесения кассационного определения 16.07.2025 года, в связи с чем, общая продолжительность досудебного и судебного производства составила 03 года 09 месяцев 10 дней.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу. Этап предварительного следствия составил 8 месяцев.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, судебные заседания откладывались по уважительным причинам, в том числе из-за неявки защитника подсудимого и свидетелей, в отношении которых выносились постановления о принудительном приводе, болезни подсудимого и судьи, а также в целях реализации подсудимым своих процессуальных прав на подготовку своей позиции по обстоятельствам делам.

Направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанций производилось, с учетом необходимости выполнения судом первой инстанций процессуальной обязанности об извещении иных участников дела о принесенной ФИО1 и прокурором апелляционной (кассационной) жалобе (представлении) и неоднократных дополнений к ней, с предоставлением достаточного времени для предоставления возражений по доводам жалобы (представления).

Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Волокиты при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Также сами по себе факты возвращения и снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения не могут свидетельствовать о неэффективности действий суда или допущенной волоките, поскольку не являлись следствием неорганизованности либо небрежности, производились в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса и не повлияли существенным образом на общий срок судопроизводства.

Отмена приговора суда в части с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в предусмотренном законом порядке не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного судебного акта в части, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №№), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.