Решение по делу № 2А-585/2022 от 16.09.2022 | Иловлинский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-585/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Евтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.12.2021 года он приобрел по договору купли-продажи от 22.12.2021 года транспортное средство: автомобиль PEUGEOT 308, 2008VIN: №, Объем: 1598 см3. Цвет: Красный, Мощность: 120 л.с, Тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек). Административный истец оплатил за автомобиль 22 декабря 2021 г. наличными денежными средствами, и получил его от ФИО3 Пропуск срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 в отношении запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля PEUGEOT 308, (2008 VIN: №, Объем: 1598 см3, Цвет: Красный, Мощность: 120 л.с, Тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек) обусловлен уважительными причинами, поскольку поставить автомобиль на учёт в Госавтоинспекции МВД России сразу не было возможности, в связи с тем, что 23.12.2021 года он уехал в Москву, поскольку работал в ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда на постоянном месте работы (график 5/2). 19.07.2022 года он уволился по собственному желанию, 03.08.2022 года вернулся домой, решив внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Обратившись лично в Госавтоинспекцию МВД России, он узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с исполнительными производствами, открытыми в отношении бывшего владельца, а также получена карточка АМТС, находящегося под ограничением. Переговорив по телефону с судебным приставом-исполнителем, ему разъяснили, что данные запреты необходимо снимать с транспортного средства непосредственно через суд.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ФИО1, реализуя свои права, предусмотренные статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконно объявила запрет на совершение регистрационный действий в отношении имущества, которое не является собственностью должника. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены основополагающие конституционные права административного истца, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, а также статьей 209 ГК РФ. Он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 22.12.2021 года и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора. При этом: заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств (первый запрет на регистрационные действия появился 13.01,2022 года. Он не является должником по исполнительным производствам 1751/19/34004-ИП от 22.01.2019 1751/19/34004-СД; 12523/22/34004-ИП от 08.06.2022 1751/19/34004-СД; 3885/20/34009-ИП от 13.02.2020 3885/20/34009-СД; 34709/20/34009-ИП от 28.10.2020 3885/20/34009-СД; 238/22/34009-ИП от 11.01.2022 3885/20/34009-СД; 2932/22/34009-ИП от 20.01.2022 3885/20/34009-СД). Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанных исполнительных производств нет.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 не позволяет зарегистрировать автомобиль в предусмотренном законодательством порядке, что в свою очередь является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Исходя из сказанного выше, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного по указанному договору купли - продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, а также гражданина обязанного выполнить требования, содержащиеся в КоАП РФ. В связи, с чем административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 в отношении запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля PEUGEOT 308, (2008 VIN: №, Объем: 1598 см3. Цвет: Красный, Мощность: 120 л.с, Тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек). Признать постановление судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля PEUGEOT 308, (2008 VIN: №, Объем: 1598 см3. Цвет: Красный, Мощность: 120 л.с, Тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек) незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля PEUGEOT 308, (2008 VIN: №, Объем: 1598 см3, Цвет: Красный, Мощность: 120 л.с. Тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек).

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечен Иловлинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «0 исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) ш исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или | повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из текста ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя, административный истец сразу поставить автомобиль на учёт в Госавтоинспекции МВД России сразу не смог, в связи с тем, что 23.12.2021 года уехал в Москву, поскольку работал в ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда на постоянном месте работы (график 5/2). 19.07.2022 года он уволился по собственному желанию, 03.08.2022 года вернулся домой, решив внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Обратившись лично в Госавтоинспекцию МВД России, он узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с исполнительными производствами, открытыми в отношении бывшего владельца, а также получена карточка АМТС, находящегося под ограничением. Переговорив по телефону с судебным приставом-исполнителем, ему разъяснили, что данные запреты необходимо снимать с транспортного средства непосредственно через суд., в связи, с чем процессуальный срок для предъявления административного иска был пропущен.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признан» незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, ином лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных ли службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "О исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается. течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения и действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало ил| должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судам» законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление ос оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стаж известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правилами статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено то, что что в Иловлинском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем получен ответ ГИБДД согласно которому, транспортное средство - легковой автомобиль PEUGEOT 308, 2008 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 0405364, принадлежит ФИО3 с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время. На основании информации, предоставленной ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Законные основания для снятия ограничений в настоящее время отсутствуют.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В свою очередь, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю представлено право в целях обеспечения исполнения судебного акта устанавливать для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанности направления копий материалов исполнительного производства. В свою очередь стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Судебный пристав-исполнитель обязан создать необходимые условия для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Довод административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены основополагающие конституционный права административного истца, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, в данном случае необходимо обращаться с заявлением о снятии запрета с транспортного средства в рамках искового производства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому административное исковое заявление ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 НикО.чу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного иска ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин