Решение по делу № 2-380/2023 от 13.07.2023 - о признании уклоняющимся от содержания ? доли жилого дома, проведения границ, присвоения номеров в отношении жилого дома, понуждении к проведению границ и реконструкции жилого дома по ? доли, прекращении ? доли права общей долевой собственности.

Дело №2-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании уклоняющимся от содержания ? доли жилого дома, проведения границ, присвоения номеров в отношении жилого дома, понуждении к проведению границ и реконструкции жилого дома по ? доли, прекращении ? доли права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании уклоняющимся от проведения границ, присвоении номеров, содержания ? доли дома с прекращением права ? общей долевой собственности в отношении жилого дома № по <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она и ответчик в 2016 году получили в наследство по ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. С того времени ответчик никогда не приезжал, не ухаживал за домом и земельным участком. Истец за свой счет ухаживает за домом и земельным участком. Дом требует капитального ремонта. Истец желает разделить дом, сделать отдельные входы, необходимо размежевать земельный участок.

Истец просит признать ФИО2 уклоняющимся от проведения границ, присвоения номеров, содержания ? доли дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права ? общей долевой собственности и восстановлением дома. Свои исковые требования основывает на положениях ст.ст.246,247,250,252 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 26.05.2023 от истца ФИО1 принято увеличение исковых требований к ФИО2 о понуждении к проведению границ и реконструкции указанного жилого дома по ? доли, взыскании с него в пользу истца судебных расходов в сумме 15 700 руб.

Поскольку апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.06.2023 отменено определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.04.2023, заявленные ФИО1 требования рассмотрены в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В заседаниях пояснила, что хочет размежевать дом и земельный участок, разделить дом на две части, по 1/2, по 24 кв.м., в доме стену одну закрыть, вход в комнату закрыть, отделиться, чтобы они не могли проникнуть друг к другу. Выделить каждому свою собственность, присвоить номера, поставить забор. Она с Заводенко в плохих отношениях и одним входом в дом они не смогут пользоваться. Ответчик буйный, скандалит, оскорбляет. Земельный участок тоже хочет размежевать по ?. Документы на земельный участок она отнесла в МФЦ, их нужно было зарегистрировать, но без согласия второго собственника Заводенко ничего не регистрируют, в деле имеется уведомление. МФЦ отказывает ей в выделении ее собственности. В доме она жить не может, так как там не выделена ее часть, а Заводенко уже шесть лет молчит, может он свою долю уже продал. Она читала, что может выкупить его долю, направляла ему предложение, он молчит, никому не доверяет, чтобы за него мог кто-то совершить эту сделку, сам он сюда не приезжает на сделку. Просит взыскать с Заводенко 15 700 руб. за документы, которые она готовила по межеванию дома и земли. Ответчик отказывается от всех проблем, утаился, прячется, как чужой человек. Мать говорила ей, что по отцу он ей не родной. Если ему это не надо, он бы сказал, что не надо. Считает, что ему эта ? часть доли не нужна, так как халатно к этому относится, ни на какие сделки с МФЦ не идет. Он прожил всю жизнь в <адрес>, там другая страна была Украина, там за украинский язык, тут русский язык, украинцы с русскими враждуют языками. Язык русский считается первым в России, а он так вульгарно относится к нему, его смс-сообщения противно читать. Ему нужно отказать в ? доле, потому что ему это не нужно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Части 1,2,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Положения ст.304 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливают, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости … (п.4 ч.2).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч.1-4 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании установлено и из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 24.11.2021, вступившего в законную силу 17.03.2022, следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым каждый из них является наследником умершей 10.02.2016 ФИО 1, в размере ? доли в отношении наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО 1 вошли жилой дом, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 746 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО 2 на праве собственности - супругу, наследником которого была ФИО 1 - супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 3

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 48,4 кв.м., 1953 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания иска и пояснений истца, следует, что ответчик на протяжении длительного времени не принимает мер по содержанию земельного участка, содержанию и ремонту спорного жилого дома, что влечет ухудшение его состояния и разрушение.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что ее ? долю дома № по <адрес> захватили. В материале имеется объяснение ФИО2, который пояснил, что никого он не просил менять замок в доме, дом сам разрушается от старости.

07.04.2023 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, таким образом, с заявлением обратились не все правообладатели. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 18.07.2023, что следует из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от 18.04.2023.

Истцом представлена проектная документация на реконструкцию индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, разработанная ООО ППК «КарасукСтройсервис» (ФИО 4).

Истец также представила копии квитанций об оплате услуг ИП ФИО 5 от 06.04.2023 об уточнении границ земельного участка, находящегося в <адрес>, на сумму 7 000 руб.; от 02.05.2023 о составлении топографической схемы указанного земельного участка на сумму 2 000 руб.; от 16.05.2023 за проектную документацию о реконструкции индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом по указанному адресу на сумму 6 000 руб.; истец 18.05.2023 уплатила государственную пошлину за регистрацию прав на сумму 700 руб., что также подтверждается квитанцией.

В рассматриваемом иске ФИО1 заявлено требование о признании ответчика уклоняющимся от проведения границ, присвоения номеров, содержания ? дома с прекращением права ? собственности ФИО2, обязании ответчика к проведению границ и реконструкции дома.

Исковое требование о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю дома по адресу <адрес> в связи с бесхозяйственным его содержанием уже являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 24.11.2021 по гражданскому делу №, вступившим законную силу 17.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение в связи с бесхозяйственным его содержанием. ФИО1 указывала в обоснование заявленных требований, что брат дом по <адрес>, не ремонтирует, траву не косит, проживает в <адрес>, дом осыпается, разрушается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от определения границ земельного участка, присвоения номеров. Представленные истцом уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета об этом не свидетельствуют, а лишь содержат информацию о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратились не все правообладатели. ФИО1 не представлено доказательств того, что она в какой-либо форме сообщала ответчику о намерении или необходимости осуществления государственного кадастрового учета с целью образования двух земельных участков путем раздела исходного, в чем ответчик отказал, либо каким-то образом от совершения требуемых действий уклонился. При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика уклоняющимся от определения границ земельного участка, присвоения номеров и обязании его к проведению границ, как указано истцом, межеванию дома и земельного участка, суд не усматривает.

Суд также не находит основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика произвести реконструкцию дома. Исходя из сути заявленных требований, проведение реконструкции дома является желанием истца. Доказательств, свидетельствующих о необходимости реконструкции дома ввиду его ненадлежащего технического состояния, а также уклонении ответчика от выполнения такой реконструкции, истцом не представлено. Проектная документация реконструкции жилого дома № по <адрес>, предоставленная стороной, содержит варианты демонтажа существующих конструкций дома и монтажа вновь возводимых конструкций с целью создания двух изолированных квартир, при этом сведений о техническом состоянии жилого дома в указанной документации не имеется. Иных доказательств технического состояния жилого дома, которое требовало бы от его собственников проведения реконструкции или капитального ремонта общего имущества, истцом суду не представлено. Требование об определении порядка пользования жилым помещением истцом не заявлялось, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств заявленных требований, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова