Стр. – 2.162
Дело № 2-2445/2025
УИД 36RS0004-01-2025-004471-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО12
Также истец указывает, что 18.04.2023г. между ФИО13 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 238, в соответствии с которым к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием, о чем страховщик был уведомлен.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО14 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 20.04.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставленим всех необходимых документов.
Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 26.04.2023г.
Данное ДТП было признано страховым случаем и 04.05.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 69 400 руб.
На направленную 22.05.2023г. в адрес страховщика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, письмом от 24.05.2023г. в удовлетворении данного требования было отказано.
Как указывает истец, не согласившись с отказом страховщика, он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного № У-25-11810/5010-013 от 15.04.2025г. в удовлетворении заявленных требований было отказано
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «Экспертиза и Правовая защита» для определения размера ущерба.
Согласно экспертному Заключению №АП146/25 от 16.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 138 900 руб., без учета износа – 241 000 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 14 000 руб.
В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 600 руб., убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 14 000 руб., расходы на рецензию в размере 7 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., штраф в размере 15 300 руб., финансовую санкцию в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО15., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО17. свою вину в данном ДТП признал (л.д. 9).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 67-69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.04.2023г. между ФИО18. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 238, в соответствии с которым к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 14-17), о чем страховщик был уведомлен.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО19. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ХХХ 0254962159 от 27.07.2022г.), то 20.04.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 95)
26.04.2023г. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 109-110).
Согласно экспертному заключению № 4985-26/2-23 от 26.06.2023г., составленному экспертом СЭТОА по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 400 руб. (л.д. 112- 119)
Платежным поручением № 909827 от 04.05.2023г. страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 69 400 руб. (л.д. 121).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 22.05.2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, штрафа, морального вреда, неустойки (л.д. 122).
Письмом от 24.05.2023г. в удовлетворении данных требований было отказано (л.д. 124), в связи с чем истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО20
Согласно экспертному заключению ИП ФИО21 № У-25-11810/3020-005 от 19.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 99 500 руб., с учетом износа – 66 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 229 100 руб.
Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 69 400 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в экспертном заключении ИП ФИО22
В ссвязи с этим, решением финансового уполномоченного № У-25-11810/5010-013 от 15.04.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д. 125-131).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно представленному истцом экспертному Заключению № АП146/25 от 16.04.2025г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 138 94200 руб. (л.д. 36-).
С целью устранения имеющихся разногласий, определением суда от 04.06.2025г. по ходатайству представителя истца, не согласившегося с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 134).
Согласно Заключению судебной экспертизы № 3446 от 23.06.2025г, составленному экспертом ООО «РСЭ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 129 500 руб., без учета износа – 204 900 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным № 473. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.
Вместе с тем, согласно п. 4. ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2023г. без учета износа составляет 204 900 руб., т.е. превышает 100 000 руб.
Таким образом, в соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)
На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 30 600 руб. ( 100 000 руб. – 69 400 руб.)
Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Как указывалось выше, страховщик получил пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, 20.04.2023г. (л.д. 60). Транспортное средство было осмотрено страховщиком 26.04.2023г., страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено 04.05.2023г., т.е. в установленный законом 20-дневный срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления, а также услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 19 000 руб. Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на составление рецензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.
За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 150 руб.
Таким образом, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Рососстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) страховое возмещение в размере 30 600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 101 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025