Решение по делу № 2-1922/2025 от 15.09.2025.

73RS0013-01-2025-002047-27

Дело №2-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре судебного заседания Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПМ Комфорт» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании исковых требований, указав следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м., технический этаж, комната 3, по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания по адресу: <адрес> на основании решения собственников нежилых помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от 13.06.2024 г. Согласно п. 6 данного решения установлен следующий тариф по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования зданий, конструкций зданий, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданиям территории для нежилых помещений, находящихся в здании в размере 4300 руб./метр квадратный/год.

Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключен не был.

10.09.2024 г. между АО «Аверс-М» и ООО «АПМ Комфорт» был заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с которым АО «Аверс-М» уступает, а истец принимает право требования к собственнику ФИО1 оплаты задолженности в размере 315 896,09 руб. по эксплуатационным, коммунальным платежам, компенсации аренды земельного участка, о чем известил ответчика.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате эксплуатационных, коммунальных платежей за нежилое помещение, а также уступленный долг в сумме 375 173,66 руб., из которых: 63835,33 руб. – эксплуатационные расходы за период с 14.06.2024 г. по 31.01.2025 г., 11425,50 руб. – коммунальные расходы за период с 01.07.2024 г.-30.11.2024 г., уступленное право требования оплаты задолженности с 10.09.2024 г. (дата подписания договора уступки) – 299 912,83 руб.

06.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АПМ Комфорт» задолженность по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение, коммунальных платежей, а также уступленного права требования оплаты задолженности перед управляющей компанией, в сумме 375173,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11931 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2069,31 руб. на сумму 375173,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности. (т. 1 л.д. 5-9)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «Аверс-М».

Представитель истца ООО «АПМ Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части арендных платежей, в иной части исковые требования не признал. Письменные возражения на иск представил в материалы дела. (т. 1 л.д. 165-169)

Представитель третьего лица ООО «Аверс-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, строение 2, помещение ЗТ, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №*. (л.д. 69-71)

ООО «АПМ Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается протоколом общего внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (л.д. 19-28).

Решением собственников нежилых помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников от 13.06.2024, в здании утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг на обслуживание.

Согласно п. 8 данного решения установлен следующий тариф по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Зданий, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования Зданий, и конструкций Зданий, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданиям территории для нежилых помещений, находящихся в Здании - в размере 4300/ метр квадратный/год.

Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен не был, что сторонами не оспаривается.

10.09.2024 между ООО «Аверс-М» (предыдущая управляющая компания) и ООО "АПМ Комфорт" (истец) был заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым ООО «Аверс-М» уступает, а истец принимает право требования к собственнику ФИО1 оплаты задолженности в размере: 315896,09 по эксплуатационным и коммунальным платежам, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается чеком Почты России, описью вложения в почтовое отправление, а также копией уведомлений. (л.д. 31-33, 34, 35)

Из материалов дела следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате эксплуатационных, коммунальных платежей за нежилое помещение, в том числе уступленного права требования оплаты задолженности перед предыдущей управляющей компанией, что составляет 375 173,66 руб., из которой:

- эксплуатационные расходы за период с 14.06.2024 года по 31.01.2025 года в размере 63835,33;

- коммунальные расходы за период с 01.07.2024 года по 30.11.2024 года в размере 11425,50 руб.;

- уступленное право требования оплаты задолженности в размере 299912,83 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

-платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

-информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг, на основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10, где указано, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается; пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48; Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100).

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Таким образом, как собственник нежилого помещения ответчик обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Судом неоднократно предложено стороне истца и третьего лица ООО «Аверс-М» представить доказательства фактически понесенных расходов по эксплуатации нежилого помещения, а также порядка расчета таких затрат, приходящихся на помещение, принадлежащее ответчику, которые на протяжении рассмотрения гражданского дела истцом представлены не были.

В связи с отсутствием между сторонами договора на эксплуатацию и обслуживание нежилого помещения, а также не представлением истцом в ходе рассмотрения гражданского дела подлинника решения собрания собственника нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 249 ГК РФ, при этом объем расходов собственника в общем имуществе подлежит определению согласно ст. 249 ГК РФ - пропорционально доле собственника в общем имуществе к фактически понесенным расходам на эксплуатацию здания. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ст. 1102 - 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, в целях разрешения спора, обстоятельствами, подлежащим доказыванию истцом являются - размер доли собственника и объем расходов управляющей компании при эксплуатации нежилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию размера понесенных затрат на содержание общего имущества (фактические затраты, их размер, необходимость несения расходов) возложена на истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств вышеуказанным обстоятельствам истцом не представлено.

Порядок определения установленного тарифа, исходя из количества собственников помещений, площади обслуживаемых помещений и фактических затрат истцом не представлен.

Судом исследованы представленные истцом расчеты (т. 1 л.д. 10-17). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан объем (состав) общего имущества, порядок распределения бремени расходов на содержание имущества, фактические затраты истца, а также обоснованность установления тарифа в указанном истцом размере для каждого собственника жилого помещения и правовые основания, по которым на ответчика возложена обязанность по оплате утвержденного истцом тарифа.

Суд приходит к выводу том, что стоимость услуг истца в размере 4300 рублей за квадратный метр в год не имеет экономического и правового обоснования, установлена истцом произвольно односторонним внутренним документом. Стоимость услуг в указанном размере включает в себя такие расходы, как организация страхования недвижимости, ответственности перед третьими лицами, страхования опасных производственных объектов и грузоподъемного оборудования, обеспечение оказания телекоммуникационных услуг в здании, которые фактически собственникам не оказываются и не могут быть отнесены к стоимости услуг, фактически потребленных ответчиком, при этом стоимость и объем иных, фактически оказываемых услуг не представлен.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ФИО1, как собственник нежилых помещений в здании торгового центра в спорный период в силу прямого указания закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, затраты на оплату коммунальных платежей, однако, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Представленные истцом расчеты не подтверждены показаниями эксплуатирующих организаций, расчет, который мог бы быть проверен судом, в том числе из объема потребленных, оплаченных ресурсов, площади всего здания и помещений ответчика, на предмет его обоснованности не представлен.

Истцом не представлены доказательства потребления им электроэнергии на договорной основе с ведением учета потребления в отношении строения №*, в котором расположено помещение ответчика, не представлены данные показания прибора учетов с доказательствами относимости зафиксированного потребления к потреблению ответчика.

В ходе рассмотрения дела не представлена какая-либо техническая документация, которая подтверждала бы наличие общего имущества в здании по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с не представлением истцом подтвержденных расходов по услугам за водоснабжение, электричество, отоплению (по показаниям приборов учета), обоснованного расчета затрат в отношении ответчика, исковые требования истца о взыскании коммунальных платежей подлежат отклонению.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания расходов по эксплуатационным услугам и коммунальным платежам, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на оплату аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 06 июля 2012 года между адрес "Аверс-м" и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды земельного участка N М-09-037651 от 06 июля 2012 года адрес "Аверс-М" получило в аренду земельный участок площадью 13 017 кв. м. (т. 3 л.д. 52-74).

ООО «АВЕРС-М» открыт финансово-лицевой счет №М-09-037651-001.

Согласно уведомлению ДГИ адрес от 25 августа 2025 года годовая арендная плата за 2019-2022 год составляет с 04.07.2022 – 2 653 435,70 руб., с 05.09.2022 – 1 549 090,16 руб. Годовая арендная плата с 01.01.2023 по 31.12.2024 составляет 1 382 748,61 руб., с 01.01.2025 – 1 434 894,40 руб.

Между Департаментом и ООО «АПМ Комфорт» заключено дополнительное соглашение от 01.12.2023 г. к договору аренды от 06.07.2012 г. №М-09-037651 на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

Годовая арендная плата с 01.01.2023 по 16.10.2023 составляет 55983,97 руб., с 17.10.2023 г. – 56439,92 руб., с 01.01.2025 – 58568,36 руб. (т. 3 л.д. 108)

Расчет суммы компенсации расходов по аренде земельного участка осуществляется пропорционально доле (площади помещения ответчика в здании) по отношению к площади земельного участка.

В материалы гражданского дела представлены платежные документы о перечислении истцом арендной платы.

С учетом заключенного договора аренды земельного участка, фактического использования земельного участка как истцом, так и ответчиком, оснований для вывода о том, что имеются основания для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты арендных платежей за пользование земельным участком не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии между Департаментом городского имущества адрес и истцом правовых отношений по аренде земельного участка, оснований для исключения доказательств, представленных в подтверждение данного обстоятельства судом не установлено.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, на которых расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, несмотря на отсутствие заключенных между сторонами договора аренды земельного участка.

Начисление расходов ответчика по компенсации истцу стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание осуществляется на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-09-037651 от 06 июля 2012 года, дополнительных соглашений, плательщиком арендной платы в адрес Департамента государственного имущества адрес являлось ООО «АВЕРС-М». Расчет суммы компенсации расходов по аренде земельного участка осуществляется пропорционально доле (площади помещения ответчика в здании) по отношению к площади земельного участка. Датой возникновения обязанности по компенсации аренды земельного участка у ответчика является дата возникновения права собственности на помещения.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка непосредственно собственником ФИО1, либо возмещения оплаты арендных платежей истцу, либо оплаты арендных платежей за пользование земельным участком в пользу Департамента городского имущества <адрес> ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт безвозмездного пользования ФИО1 в спорный период земельным участком, на котором располагался, принадлежащий ему объект недвижимости, при отсутствии договорных отношений с собственником данного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств за пользование земельным участком в пользу лица, обязанного по договору аренды производить оплату аренды всего земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику.

Истцом определена задолженность по арендной плате перед АО «АВЕРС-М» в сумме 2541,72 руб., которую сторона ответчика не оспаривает и с ней согласна.

Доказательств того обстоятельства, что обязанность по внесению платы собственником земельного участка в меньшем размере в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения расходов по оплате аренды земельного участка в размере 2541,72 руб.

В случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору, условиями которого предусмотрено начисление на сумму долга неустойки (пеней), кредитор вправе, не доказывая факт и размер убытков, понесенных им вследствие неисполнения денежного обязательства, по своему усмотрению взыскать с должника либо пени, либо проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, сроки возмещения арендных платежей между сторонами не согласованы. Какие-либо требования, квитанции с расчетом подлежащих оплате платежей ООО «Аверс-М» в адрес ответчика в спорный период времени не направлялись.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства перед истцом не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 2541,72 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПМ Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМ Комфорт» (ОГРН <***>) задолженность по арендной оплате в сумме 2541 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскивать с ФИО1 (№*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМ Комфорт» (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2541 руб. 72 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «АПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение, коммунальных платежей. А также уступленного права требования, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 29.09.2025 г.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.