Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Зарубине А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исков, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 107, 5 кв.м, расположенного по адресу: .
В настоящий период времени по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2, которая владеет и пользуется жилым домом как своим собственным в течение 44 лет, с 1978 года по настоящее время.
В течение указанного времени ФИО2 открыто владеет домом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, добросовестно, дом из ее владения никогда не выбывал.
Бремя содержания указанного дома является обязанностью ФИО2, отсутствует задолженность по коммунальным платежам
Жилое помещение истцом содержится в соответствующих санитарных условиях, пригодно для проживания, третьи лица на указанное жилое помещение прав не заявляли.
В данном случае истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанным жилым помещением в полном объеме, в связи с чем полагает, что приобрел права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Добросовестность владения домом подтверждается тем, что за 44 года владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения.
Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме и даже хранил в нем свое имущество, использовал дом в личных целях, а также оплачивал налоги и иные обязательные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор аренды на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: .
В соответствии с условиями договора ФИО2 оплачена арендная плата за пользование земельным участком.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 107, 5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 38, 7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Ответчик администрация городского округа «», третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в суд не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. От представителя администрации городского округа «Город Чита». Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступили письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Читинского городского совета депутатов трудящихся ФИО6 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был передан земельный участок № в квартале 713 по ул. . общей площадью 400 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО6 наследственное имущество было принято женой ФИО7, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в домовладении по адресу , 3-й , принял сын ФИО8.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на спорное домовладение так же было принято внуком ФИО7 – ФИО9,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в спорном имуществе приняла дочь ФИО7 – ФИО10.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО9 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу , в квартале 713, участок 25.
Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 (после замужества ФИО12) был зарегистрирован брак.
Согласно свидетельству о смерти I-СП № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО9
Согласно сведениям из ЕГРН 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу , принадлежит ФИО2 Право собственности на 2/3 указанного жилого дома не зарегистрировано.
Из пояснений истца следует, что на протяжении всей жизни ФИО9, приходящийся ФИО6 и ФИО7 внуком, проживал в спорном доме в связи со смертью матери. После смерти бабушки и дедушки ФИО9 продолжал проживать в данном доме со своей семьей. Связь с тетей ФИО9 ФИО10 давно утрачена, она свои наследственные права не оформила, в доме никогда не проживала, была обеспечена жильем. По сведениям истца давно умерла.
Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, действительно истец ФИО2 проживала в спорном доме, при этом открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и владела всем жилым помещением с момента замужества. Какие-либо родственники ФИО9 никогда не приходили, своих прав на имущество не предъявляли.
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края действительно у ФИО6 и ФИО7 имелась дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ею была изменена фамилия на Лобунько. ФИО16 имела трех детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сведений о смерти указанных и лиц по Забайкальскому краю и сведений о регистрации на территории субъекта установить не представилось возможным. Так же на данных лиц отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, и сведения о доходах.
Поскольку с момента открытого пользования ФИО17 жилым домом по адресу <...> прошло более 15 лет, а последняя осуществляла содержание имущества, поддержание его в надлежащем санитарном и техническом состоянии после смерти мужа в 2004 году, суд соглашается с доводами истца о том, что она в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данный дом, принадлежащую ФИО10
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено выше, ФИО2 после смерти мужа ФИО9 приняла наследственное имущество.
При этом, ФИО9 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, а именно 1/3 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (сделка прошла государственную регистрацию) и 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно предоставленным справкам установлено, что задолженность по коммунальным платежам на момент рассмотрения дела отсутствуют, истцом оформлен договор аренды земельного участка под домом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что после смерти мужа истец осуществляет действия к сохранности имущества, проживает в доме, осуществляют оплату платежей за его содержание.
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9, в том числе обратились к нотариусу с целью принятия принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный дом, принадлежащую ФИО9 по праву наследования.
Исходя из изложенного, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу , в объеме 2/3 доли.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «», о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (№) на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 38, 7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу .
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственниках в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу .
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.