Решение по делу № 2-462/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-462/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000375-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 24 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 156 959 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 45 983 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 472 рубля 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 4 913 рублей 19 копеек, штрафы в размере 102 589 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей 19 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года (включительно) образовалась задолженность в размере 156 959 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 45 983 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 472 рубля 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 4 913 рублей 19 копеек, штрафы в размере 102 589 рублей 57 копеек. КБ «Ренессанс Кредит» 08 октября 2019 года уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) № rk-041019/1627. В адрес ответчика 08 октября 2019 года было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, чтоистцом пропущен срок исковой давности, поскольку до уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений должника. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 23 октября 2015 года в размере 6 410 рублей, следующей датой по графику платежей являлось 25 ноября 2015 года, в которую платеж снесен не был, в связи с чем в указанную дату банку стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, с учетом реализации истцом своего права на обращение в суд и последующих отмен судебного приказа срок исковой давности истек в марте 2019 года, в то время как с иском истец обратился в марте 2023 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить ФИО2 кредит в размере 160 000 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-14).

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 160 000 рублей были перечислены заемщику на счет №, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Обстоятельства получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, последнее погашение кредита имело место быть 23 октября 2015 года в размере 6 360 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, на основании которого кредитор уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс» (л.д. 44-46).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года по договору уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года размер задолженности по уступаемому договору, заключенному с ФИО2 составляет 160423 рубля 85 копеек (л.д. 41-43).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 38), однако ответчик требование истца не исполнил.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые им по кредитному договору №, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 156 959 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 45 983 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 472 рубля 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 4 913 рублей 19 копеек, штрафы в размере 102 589 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должен быть произведен 27 июня 2016 года (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последняя операция по погашению кредита была осуществлена заемщиком 23 октября 2015 года.

Согласно условиям заключенного договора, графику платежей платежной датой является 25 число каждого календарного месяца.

Таким образом, поскольку последнее погашение задолженности по кредитному договору имело место быть 23 октября 2015 года, а следующий платеж подлежал внесению 25 ноября 2015 года, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 26 ноября 2015 года, соответственно, с учетом приведенного выше правового регулирования трехлетний срок исковой давности истекал 26 ноября 2018 года

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя ответчика, 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 423 рублей 85 копеек.

Таким образом обращение банка к мировому судье имело место в течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново по заявлению должника названный судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения ООО КБ «Ренессанс Кредит» к мировому судье оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал 15 марта 2019 года.

Уступка права требования задолженности имела место быть 08 октября 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 27 февраля 2020 года, направив заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 423 рублей 85 копеек.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 28 марта 2023 года (л.д. 58).

Таким образом, как на момент уступки права требования, так и на дату обращения к мировому судье, а также с настоящим иском в суд ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

То обстоятельство, что в расчете задолженности (л.д. 21-оборот л.д. 21) в период с 2020 года по 2022 год имели место платежи не влияет на истечение срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, погашение должником задолженности по исполнительному документу в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке, что, в свою очередь, не является правовым основанием для вывода о признании долга и перерыва течения срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек 15 марта 2019 года, соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.