Решение по делу № 2А-116/2025 от 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской области 25 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Щерблюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, с учетом уточненных исковых требований.

В обосновании исковых требований указано, что в августе 2022 года из ... в адрес ФИО1 согласно коносаменту от *** №... ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство «...», *** выпуска, бывший в употреблении, .... Стоимость автомобиля заявлена в размере ...

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) * и* в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3 400 руб.

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 739 472,50 руб. (5,5 евро*2151 см3*62,5056).

Итого за ввезенный товар было уплачено - ..., что подтверждается чеками от *** *.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ФИО1 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств *

По результатам таможенного контроля товаров в связи с выявлением недостоверности заявленных сведений о стоимости транспортного средства принято решение о корректировке стоимости автомобиля на основании сведений о стоимости аналогичного автомобиля, проданного в сопоставимый период времени для вывоза в Российскую Федерацию. По результатам таможенного контроля стоимость автомобиля составила 24547,68 евро.

В ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах www.encar.com, https://carstat.kr, www.bobaedream.co.kr, установлено, что автомобили ... года выпуска, бывшие в употреблении, тип двигателя - дизельный, объем двигателя ..., проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно, информации, размещенной на сайте https://carstat.kr аналогичный автомобиль «...», с учетом технических характеристик, года выпуска, номер кузова (... был продан на торговой площадке www.encar.com по стоимости ... или ... (на дату декларирования ***) или ...

Результаты проведенного таможенного осмотра товаров (...) свидетельствуют о том, что автомобиль не имеет повреждений, пробег составляет ...

Таким образом, при декларировании товара - автотранспортное средство «...», *** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ... указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин.

Согласно выводам, изложенным в акте, в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов ПДС сведений от *** * необходимо произвести корректировку *.

*** Владивостокской таможней на основании акта ПДС от *** *, принято решение по результатам таможенного контроля №.*

*** таможенным постом Морской порт ВладивостокВладивостокской таможни выпущен новый ТПО * в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере:

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

Таможенная пошлина по единой ставке 48 % от стоимости товара в размере -1 463 388,89 руб.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере ... руб. (сумма без учета пеней), возникла у ФИО1

Также административный истец указывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени (часть 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Расчет размера пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - а/м «...», *** выпуска, объем двигателя 2 ... приложен административным истцом.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ) Владивостокская таможня письмом *** * направила уведомление * о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомила ФИО1 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от *** *.

Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также Должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ. Уведомление ФИО1 получено.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере всего ... руб., в том числе таможенные платежи по ПТД * в размере ...., а также пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере .... по состоянию на ***.

Представитель административного истца Владивостокская таможня в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 ее представитель адвокат Бовырина И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, представив суду возражения в письменной виде, в которых указано, что в августе 2022 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки «..., бывший в употреблении, объем двигателя ... Стоимость автомобиля - .... В отношении ввезенного товара - автомобиля были уплачены следующие платежи: Утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - ...., таможенная пошлина в размере .... Административный ответчик и ее представитель не согласны с выводом административного истца, о том, что при декларировании ФИО1 транспортного средства якобы были указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин. ФИО1 приобретала транспортное средство автомобиль марки «... через посредника, физическое лицо. От нее потребовалась заверенная копия паспорта и наличие финансовой возможности оплатить стоимость автомобиля, стоимость таможенных пошлин и услуги самого посредника. Подбором подходящего автомобиля занимался посредник, предлагая ФИО1 разные варианты. Остановились на одном варианте - автомобиле марки «... *** выпуска, поскольку он ФИО1 устроил. У автомобиля был недостаток, о котором ФИО1 заранее предупредили, связанный с лако-красочным покрытием кузова автомобиля. Но цена автомобиля вполне устроила, поэтому ФИО1 поручила этот автомобиль приобрести. В августе 2022 года автомобиль был ФИО1 передан. Все необходимые документы, связанные с приобретением автомобиля, оформлялись от имени ФИО1 доверенным лицом. У ФИО1 имеется копия контракта * купли-продажи транспортного средства, в котором ФИО1 указана в качестве покупателя. В контракте прописана цена приобретаемого автомобиля - .... Административный ответчик считает, что таможенным органом некорректно определялась стоимость приобретенного ею автомобиля. Брать за основу определения цены транспортного средства информацию с сайта продажи автомобилей недопустимо. Автомобиль - вещь индивидуально-определенная. Понятие «аналогичный автомобиль» весьма условное, поскольку в принципе не существует двух абсолютно одинаковых автомобилей. «Аналогичные автомобили» можно встретить в автосалоне, до тех пор, пока автомобиль не эксплуатировался. Административный ответчик указывает также, что у нее не было возможности предоставить документ - Контракт *, т.к. проверка таможенным органом проводилась в закрытом режиме, ФИО1 об этой проводимой проверке не уведомили. Как не уведомили о результатах проведенной проверки. Несмотря на утверждения административного истца, никаких уведомлений о неуплаченных таможенных платежах ФИО1 не получала. Представить свои возражения в таможенный орган она не имела возможности, так как у ФИО1 не было сведений об этом. Поэтому не обоснованы не только требования о взыскании таможенной пошлины, но и требование о взыскании суммы пеней. В связи с чем, административный ответчик и ее представитель просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Хайтэк Крафт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Нижегородская таможня и Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации

Согласно части 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

На основании п. п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между ответчиком ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара в таможенный адрес порт Владивосток Владивостокской таможни, был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № ... (л.д. 16).

Согласно коносаменту ... от *** в адрес ФИО1 ...) ввезено транспортное средство для личного пользования: автотранспортное средство «...», *** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ..., который был задекларирован в ПТД *. Стоимость автомобиля заявлена в размере .... Таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт» *** подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) * (л.д.11-12), (л.д.19, 21).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет:

стоимость которых не превышает 8500 евро в эквиваленте таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 54 % от стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя;

стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 % от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Утилизационный сбор - 3 400 руб.

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

Итого за ввезенный товар было уплачено - 751 402,50, что подтверждается чеками от *** *.

В ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах www.encar.com, https://carstat.kr, www.bobaedream.co.kr, установлено, что автомобили «..., проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно, информации, размещенной на сайте https://carstat.kr аналогичный автомобиль «...», с учетом технических характеристик, года выпуска, номер кузова (* был продан на торговой площадке www.encar.com по стоимости ... (на дату декларирования ***) или ... рублей.

Результаты проведенного таможенного осмотра товаров (АТО *) свидетельствуют о том, что автомобиль не имеет повреждений, пробег составляет ...

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) предусмотрено, в частности, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа (пункт 2 статьи 46).

По общему правилу пункта 2 статьи 51 Кодекса базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Положениями статьи 267 Кодекса предусмотрено, в частности, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (пункт 1).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2).

При наличии обоснованных причин полагать, что указанные документы, представленные физическим лицом, содержат недостоверные сведения, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, если физическое лицо не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4 пункта 3).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4).

Таким образом, при декларировании товара - автотранспортное средство «...», *** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ..., указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин.

В обосновании доводов о том, что таможенным органом некорректно определена стоимость приобретённого ею автотранспортного средства «... административным ответчиком представлено заключение эксперта № ... (л.д.129-163).

Оценивая заключение эксперта № ... от ***, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ... суд учитывает, что указанное заключение получено во вне судебном порядке, по заказу административного ответчика на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта - техника не допустимым доказательством, не соответствующим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в разделе ограничения и пределы применения полученных результатов экспертом указано, что результаты, полученные экспертом-техником, носят консультационный характер и не являются обязательными. Для определения КТС экспертом представлена выборка объявлений о продаже КТС с соответствующим исследуемому ТС годом выпуска и пробегом с сайта https://auto.drom., с указанием различных городов продажи автомобилей. Средняя стоимость аналога определена экспертом в размере ... рублей, с учетом колебания ... рублей. Однако, сведения с указанного сайта отражают цены установленные продавцами по своему усмотрению, с учетом обстоятельств продавца (срок продажи, пробег, комплектация и другие факторы влияющие на стоимость автомобиля), стоимость на территории Российской Федерации и не могут являться решающими для определения стоимости автотранспортного средства вывезенного из Республики Корея, приобретенного на аукционе. Далее, эксперт приводит перечень поврежденных элементов ТС, требующих восстановительного ремонта, и приходит к выводу о том, что рыночная стоимость рассматриваемого транспортного средства на июнь 2022 года составляет .... Осмотр транспортного средства произведен экспертом ***, при этом ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации произведен в августе 2022, т.е. осмотр произведён по прошествии более чем двух лет после ввоза транспортного средства, соответственно и выводы сделанные экспертом при осмотре автотранспортного средства не несут информационной составляющей, относительно стоимости и состояния транспортного средства в период приобретения транспортного средства на территории Республики Корея.

В тоже время административным истцом стоимость транспортного средства определена на основании сведений о стоимости аналогичного автомобиля, в стране приобретения, проданного в сопоставимый период времени для вывоза в Российскую Федерацию.

Доводы административного ответчика о невозможности использования сведений (скриншот), полученных с интернет сайта в качестве источника ценовой информации, судом не принимаются во внимание, поскольку представленная информация с интернет-торговой площадки об аукционной стоимости транспортного средства отражает цену его приобретения на внутреннем рынке Республики Кореи, полностью идентифицируются с ввезенным административным ответчиком транспортным средством, содержат указание на номер кузова транспортного средства, идентичный номеру кузова ввезенного товара, что свидетельствует об использовании таможенным органом ценовой информации не об аналогичных товарах, а непосредственно о ввезенном транспортном средстве, которое было предметом торгов на аукционе, в связи с чем данная информация могла быть использована для определения стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган определил стоимость товара в связи с наличием обоснованных причин полагать, что документы, представленные ФИО1, содержат недостоверные сведения. Стоимость определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации из сети «Интернет», в которой в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортного средства в ........ При этом ФИО1 не доказала достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости автомобиля.

Разница в сумме таможенных платежей составила ...

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере 723 916, 39 рублей (сумма без учета пеней), возникла у ФИО1, суд соглашается с указанной суммой.

Факт заключения договора ФИО1 с ООО «Хайтэк Крафт» на оказание услуг таможенного представителя от *** № ..., на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля марки ... выпуска установлен судом и не опровергался административным ответчиком. Данное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 (л.д.144).

Решением Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от *** № * установлены приведенные обстоятельства выявленного нарушения и определено устранить нарушения путем корректировки ТПО и доначисления таможенных платежей в отношении автомобиля. Данное решение ФИО1 могла обжаловать в течение трех месяцев, однако этого не сделала.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ.

Частью 10 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно расчету административного истца, размер пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, в отношении товара - «... *** выпуска, бывшего в употреблении, ... составляет сумма в размере ... рублей.

В соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление (уточнение к Уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению плательщиком, несущим обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 о проводимой проверке, о результатах проведенной проверки не уведомили, никаких уведомлений о неуплаченных таможенных платежах ФИО1 не получала, отклоняются судом.

*** в адрес ФИО1 административным истцом направлено решение по результатам таможенного контроля, Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров (л.д.200), что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 202), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ФИО1 ***.

*** в адрес ФИО1 административным истцом направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от *** (л.д.33-34), что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором (л.д. 83).

Уведомление направлено по адресу регистрации ФИО1 и получено ею ***, однако обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов пеней ответчиком не исполнена (л.д.82).

В силу ч. 5 ст. 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 9 и 10 ст. 76 Закона № 289-ФЗ.

По заявлению административного истца *** мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей, а также пени.

*** определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, судебный приказ от *** по делу ... отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ таможенный орган вправе обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление подано в суд 02 сентября 2024 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 16 ст. 72 таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч.ч. 8ч.ч. 8 и 9 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Административным истцом представлен общий расчет задолженности, в том числе: пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам в размере ... рублей. В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени на дату рассмотрения административного искового заявления на *** в размере ... рублей.

Вместе с тем, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022, вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, и действовавшим в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1 (абз. 10 п. 1 ст. 63) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ста. 9.1, абз. 10 п. 1 ста. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, за период с *** по *** в сумме ***. произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что с момента введения моратория, то есть с *** на 6 месяцев - по *** включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежит взысканию пени за период с *** по *** в размере 714 109,33 рублей.

Возражения административного ответчика о непричастности к перемещению товара через таможенную границу и отсутствии в связи с этим оснований для несения им ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК ЕАЭС, принимая во внимание, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, обосновал факт использования источника ценовой информации, а корректировка повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с установленной таможенной стоимостью товара, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей до настоящего времени не погашена, срок и порядок привлечения ФИО1 к обязанности по уплате таможенных платежей соблюден, таможенный контроль проведен до истечения трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика начисленных таможенных платежей в полном объеме и пени частично.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом положений абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с административного ответчика, составит 29 380,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу Владивостокской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере ....

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья В.Н. Комяк