УИД 23RS0036-01-2025-011873-68

Дело № 2-4316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить в адрес потребителя комплект мебели (обеденный стол и обеденные стулья в количестве 6 штук) (далее Товар), согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления Товара поставщиком составлял 30 рабочих дней.

Цена за оказание услуг определена в пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была осуществлена поставка комплекта мебели, осуществлен сбор и установка стола.

В этот же день, представителю Исполнителя было сообщено о наличии в комплекте мебели следующих недостатков: изготовленный стол не совместим с изготовленными подрядчиком стульями (из-за конструкции металлических «ножек» стола невозможно задвинуть изготовленные подрядчиком стулья «под такой стол», при посадке ноги упираются в металлические опоры стола, что делает использование мебели крайне неудобным; стол изготовлен некачественно: на местах соединения металлических «ножек» и столешницы виден «торчащий» клей, металлические элементы сварены грубо и неаккуратно; металлические конструкции обеденного стола окисляются, в результате чего на поверхности пола остаются следы ржавчины, и как следствие требуется проведение ремонтных работ покрытия пола; стулья не имеют защитных накладок на металлических «ножках», в результате чего, при их перемещении была повреждена плитка на полу; стулья шатаются и требуют технической регулировки.

Указанные выше недостатки в приобретенном комплекте мебели для истца, как потребителя являются существенными, поскольку комплект обеденной мебели не отвечает обычно предъявляемым к такому виду товара требованиям, данным комплектом мебели невозможно полноценно пользоваться по назначению, невозможно сесть за обеденный стол ввиду того, что ноги упираются в металлические опоры стола.

По сути, изготовленной мебелью, как единым комплектом обеденной мебели, невозможно пользоваться.

Для того чтобы использовать обеденный стол полноценно по его назначению, необходимо отдельно приобрести иные стулья с иными параметрами, а для того, чтобы использовать приобретенные у ответчика стулья необходимо приобрести иной стол с иными параметрами, который бы подходил к изготовленным ответчиком стульям. Однако, это не соответствует цели заключенного истцом договора на изготовление мебели, которым он намеревался пользоваться как единым целым комплектом обеденной мебели.

На данные обстоятельства истец и его супруга неоднократно обращали внимание представителей ответчика после установки мебели посредством переписки в мессенджере WhatsApp, однако недостатки выполненной работы устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал принять обратно обеденный стол и произвести возврат денежных

средств за данный товар. Ответа на данную претензию получено не было.

Впоследствии, истец и его супруга вновь неоднократно связывались с представителем ИП ФИО2 и его дизайнером с целью разрешения настоящего спора, но требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в течение длительного периода времени истец лишен возможности пользоваться товаром согласно целям, для которых он предназначен, что во всяком случае влечет моральные переживания.

Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи № в части изготовления обеденного стола, согласно спецификации товара № и

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара (обеденный стол) в размере 167 825 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензиях в размере 167 825 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем отправки судебной повестки.

Согласно отчета об отправке ШПИ № 80401914663613, извещение не доставлено адресату и возвращено в суд ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить в адрес потребителя комплект мебели (обеденный стол и обеденные стулья в количестве 6 штук) (далее Товар), согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок изготовления товара поставщиком составлял 30 рабочих дней.

Цена за оказание услуг определена в пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 380 000 руб., из которых по предоплате в течение 1 календарного дня с момента подписания покупатель вносит оплату в размере 200 000 рублей и в течение 3 календарных дней производит окончательный расчет в размере 180 000 рублей.

Истцом в день заключения договора была произведена предоплата товара заказчику в размере 167 825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была осуществлена поставка комплекта мебели, осуществлен сбор и установка стола.

В тот же день истец сообщил ответчику о наличии в комплекте мебели существенных недостатков, о которых ранее не был предупрежден.

Так комплект мебели, изготовленный ответчиком имел следующие недостатки: изготовленный стол не совместим с изготовленными подрядчиком стульями (из-за конструкции металлических «ножек» стола невозможно задвинуть изготовленные подрядчиком стулья «под такой стол», при посадке ноги упираются в металлические опоры стола, что делает использование мебели крайне неудобным, стол изготовлен некачественно: на местах соединения металлических «ножек» и столешницы виден «торчащий» клей, металлические элементы сварены грубо и неаккуратно, металлические конструкции обеденного стола окисляются, в результате чего на поверхности пола остаются следы ржавчины, и как следствие требуется

проведение ремонтных работ покрытия пола, стулья не имеют защитных накладок на металлических «ножках», в результате чего, при их перемещении была повреждена плитка на полу, стулья шатаются и требуют технической регулировки.

При заключении договора купли-продажи исполнитель не предоставил потребителю на согласование эскиз комплекта обеденной мебели, не предупредил, что комплектом обеденной мебели впоследствии невозможно будет пользоваться ввиду не соответствия размеров стола и стульев и их фактической несовместимости как единого комплекта.

Изготовленной мебелью, как единым комплектом обеденной мебели, невозможно пользоваться.

Для того чтобы использовать обеденный стол полноценно по его назначению, необходимо отдельно приобрести иные стулья с иными параметрами, а для того, чтобы использовать приобретенные у ответчика стулья необходимо приобрести иной стол с иными параметрами, который бы подходил к изготовленным ответчиком стульям.

Однако, это не соответствует цели заключенного истцом договора на изготовление мебели, которым он намеревался пользоваться как единым целым комплектом обеденной мебели.

Как видно из спецификации Товара № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе характеристики Товара указано, что изготовлению подлежит стол обеденный, стул обеденный.

В данной спецификации имеются изображения образцов комплекта (стол и стул), указаны размеры (стол 1400x800 мм), однако отсутствует такое значение как высота стола, что не позволило потребителю сопоставить соотношение размеров стола и стульев и убедиться, что заказанный стол и заказанные стулья подойдут в качестве использования единой обеденной зоны.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику устранить недостатки работы, а затем принять обратно стол ненадлежащего качества и вернуть уплаченную денежную сумму, однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

На направленную в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, ответа не последовало.

Доказательств возврата денежных средств по договору подряда, ответчиком в суд не представлено.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с фактическим отказом ответчика возвращать денежные средства по просьбе истца и наличием доказательств о производстве ответчиком комплекта мебели, имеющего существенные недостатки, не позволяющими полноценно пользоваться им по назначению, суд принимает

отказ истца от исполнения договора купли-продажи № в части изготовления обеденного стола, согласно спецификации Товара № и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара (обеденный стол) в размере 167 825 руб.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, усмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям – до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 825 руб. Размер заявленной истцом неустойки признается судом рассчитанным арифметически верно.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ, невыполнения требований потребителя, суд взыскивает с него в пользу истца неустойку в указанном размере.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком сроков при исполнении договора, суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика на основании подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, т.е. в размере 169 325 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 160 рублей в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2 в части изготовления обеденного стола, согласно спецификации Товара №.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара (обеденный стол) в размере 167 825 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 167 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 169 325 руб., а всего 507 975 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 15 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -