Дело № 2-82/2025

73RS0001-01-2024-006558-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.

с участием адвоката Мокровского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 29.05.2021г. между ними была оформлена расписка о получении денежных средств в размере 15 000 000 руб. Согласно данной расписки денежные средства должны быть возвращены до 29.05.2024г. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на нее подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать денежные средства в размере 16 632 540 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 15 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 572 540 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, МТУ Росфинмониторинг по ПФО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росфинмониторинг по ПФО, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 307, 308, 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без фактической передачи денежных средств.

Судом установлено, что 29.05.2021г. стороны оформили расписку (беспроцентную), согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 15 000 000 руб. без процентов за пользования денежными средствами и т.д. Денежные средства обязался вернуть в течении 3-х лет до 29.05.2024г. Все ранее выданные расписки не имеют юридической силы и ничтожны.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства у истца он занимал, но в меньшем размере, а именно, в размере 3 000 000 руб., для погашения штрафа, назначенного судом. После продажи квартир с ответчиком он рассчитался в полном объеме. Денежных средств в размере 15 000 000 руб. он у истца не брал. Ранее у истца он брал в долг денежные средства, однако расчеты с истцом произведены в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчику были предоставлены в размере 15 000 000 руб. по его просьбе. Денежные средства передавались наличными в рублях. На какие нужды ответчик брал данную сумму сказать затрудняется. Имелись ли какие-либо иные обязательства сказать затрудняется.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 18.02.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере семикратной суммы взятки 3 808 000 руб. и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и иных органах местного самоуправления на срок 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 3 года. В целях обеспечения исполнения приговора сохранен до оплаты назначенного штрафа арест на имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 830 000 руб.; жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб.; жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 1 700 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.04.2021г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18.02.2021г. оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Из договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 12.07.2021г. следует, что ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес> за 1 100 000 руб.

Из договора купли-продажи квартиры от 17.08.2021г. следует, что ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес> за 1 800 000 руб.

Из сообщения ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что исполнительные производства о взыскании алиментных платежей с ФИО1, ФИО2 на исполнении в отделении отсутствуют (л.д. 30).

Из сообщения УФНС по <адрес> следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с 01.10.2014г. применяет упрощенную систему налогообложения доход составляет: за 2020г.- 240 000 руб., за 2021г. – 220 000 руб., за 2022г. – 306 580 руб., за 2023г.- 240 000 руб. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 14.10.2022г. им предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой им заявлен доход от продажи имущества в размере 8 700 000 руб. В информационных ресурсах УФНС отсутствуют налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ФИО2, а также ФИО1 (л.д. 31-32).

Из сообщения Поволжского банка ПАО Сбербанк от 19.09.2024г. следует, что по состоянию на 18.09.2024г. на расчетном счете № ИП ФИО1 имеется остаток денежных средств на счете в размере 40 466.20 руб. (л.д. 36).

Из сообщения банка ВТБ (ПАО) следует, что у ФИО1 по состоянию на 11.09.2023г. открыты счета и банковские карты: счет № открыт 30.10.2023г., остаток на счете 8972.08 руб.; счет № открыт 30.10.2023г., остаток 50.95 руб. У ФИО2 имеется ряд счетов с нулевым остатком. Счета на ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не открывались.(л.д.38-39).

Из сообщения ПАО Банк « Открытие» следует, что по состоянию на 23.09.2023г. открытых счетов ФИО1, ФИО2 не имели (л.д.41).

Согласно справки-подтверждения ПАО «Бинбанк» следует, что ФИО1 25.12.2015г. осуществлены следующие операции: принято 1 632 750 руб., выдано 21 000 евро (л.д. 68).

Согласно справки из ЗАО АКБ «Газбанк» следует, что ФИО1 осуществлены следующие операции: продажа валюты 50 000 USD, принято от физического лица 1 653 500 руб. (л.д. 69).

Согласно сведений о банковских счетах по состоянию на 21.10.2024г. у ФИО1 имеются текущие счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО НБ «Траст» Банк ВТБ (ПАО); у ФИО2- в ПАО «Сбербанк России», КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк ВТБ (ПАО), АО Банк «Венец» (л.д. 102).

Согласно акта открытия индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вскрытия сейфа обнаружены предметы вложения в намокшем состоянии. Наименование-обручальные кольца металла желтого цвета в количестве 354 шт., листы бумаги с признаками знаков иностранной валюты доллара США номиналом 100 долларов в количестве 600 шт. (л.д. 70-71).

Из сообщения заместителя начальника МРЭО УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД Росси за ФИО1 зарегистрировано с 08.11.2028г. транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР; за ФИО2 – с 20.07.2017г. ГАЗ 21Р (л.д. 57).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что со слов ответчика знает, что 29.05.2021г. он расплатился со своим знакомым, у которого брал в долг денежные средства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка на сумму 15 000 000 руб. не подтверждает безусловно правомерность и обоснованность заявленных истцом требований.

Со стороны истца не предоставлено достоверных и допустимых доказательств физической передачи им денежных средств в размере 15 000 000 руб. ответчику.

Не имеется и сведений, что на момент передачи денежных средств ответчику истец обладал денежной суммой в размере 15 000 000 руб.

Ссылка представителя истца на Обзор судебной практики за 2015г., по которому истец не обязан доказывать происхождение и наличие у него возможности передачи денежных средств по договору займа, судом отклоняются.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в сумме 15 000 000 руб., суд, исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым при рассмотрении данного спора исходить из повышенных стандартов доказывания.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из буквального толкования условий договора займа, оформленного в виде расписки 29.05.2021г., следует, что между сторонами ранее существовали иные обязательства, которые оформлялись расписками. Исполнение данных обязательств заложены в расписку о передачи денежных средств ответчику в размере 15 000 000 руб.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм по договору займа от 29.05.2021г, оформленного в виде расписки, не имеется.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм отказано, то оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется. Данные требования являются производными.

Не имеется и оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025г.