Решение по делу № 2-455/2025 от 20.01.2025

86RS0001-01-2024-007307-62

дело №2-455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 20 января 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-455/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №860111120046-23-2 от 18.07.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства №П01 от 18.07.2023 с ФИО1 Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.11.2024 по делу №А75-20336/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 1 630 154 рубля 38 копеек, из которых: просроченный долг – 1 526 822 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 82 041 рубль 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 983 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 306 рублей 63 копейки. Ответчику и заёмщику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №860111120046-23-2 от 18.07.2023 в размере 1 630 154 рубля 38 копеек, из которых: просроченный долг – 1 526 822 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 82 041 рубль 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 983 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 306 рублей 63 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 301 рубль 54 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от 24.12.2024, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №860111120046-23-2 от 18.07.2023 выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Цель кредита – для целей развития бизнеса Заёмщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере и на условиях договора.

В силу п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №860111120046-23-2П01 (п.9.1.1 кредитного договора).

Заключив кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомился общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», что подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 18.07.2023.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №860111120046-23-2П01 от 18.07.2023 с ФИО1

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником основной договор.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе: сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, срок полного погашения задолженности по основному договору – по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком основного договора согласно условиям основного договора.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.11.2024 по делу №А75-20336/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика ИП ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №516276 от 18.07.2023.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 1 630 154 рубля 38 копеек, из которых: просроченный долг – 1 526 822 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 82 041 рубль 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 983 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 306 рублей 63 копейки.

04.10.2024 ответчику и заёмщику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что договор заключён между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства №860111120046-23-2П01 от 18.07.2023 с ФИО1, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим с даты вынесения указанного определения.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 указанной статьи).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.11.2024 по делу №А75-20336/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Поскольку исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, которая несёт солидарную с основным должником ответственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 как солидарного должника задолженности по кредитному договору от 18.07.2023 №860111120046-23-2 по состоянию на 06.11.2024 в размере 1 630 154 рубля 38 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1 526 822 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 82 041 рубль 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 983 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 306 рублей 63 копейки.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска составляет 31 301 рубль 54 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.07.2023 №860111120046-23-2 по состоянию на 06.11.2024 в размере 1 630 154 рубля 38 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1 526 822 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 82 041 рубль 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 983 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 306 рублей 63 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 301 рубль 54 копейки; а всего к взысканию 1 661 455 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев