< > Дело №2-1032/2023(2-7169/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-007427-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному

иску и представителя ответчика по встречному иску Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца

по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному

иску и истца по встречному иску Й.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <адрес> на основании договора купли – продажи. С момента приобретения квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в указанной квартире одна, в квартире находятся принадлежащие ей мебель, техника и личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил незнакомый ранее мужчина, представившийся сотрудником государственной безопасности и сообщил ей, что ее квартира выставлена на продажу «черными риэлторами» для выявления и задержания этих людей ей необходимо формально продать свою квартиру, после чего данные лица будут задержаны, квартира вернется в ее собственность, а в случае ее отказа от сотрудничества с государственными органами, она будет привлечена к уголовной ответственности и на нее будет возложен крупный штраф. Таким образом, неизвестный мужчина вводил ее в заблуждение в ходе ежедневных многократных звонков и смс – сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Когда она согласилась оказать помощь в поимке «черных риэлторов», незнакомый мужчина перенаправил ее в агентство недвижимости к названному им риэлтору, который привел ее в квартиру покупателя ФИО1 и впоследствии подготовил договор купли – продажи ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> между ней и ФИО1 был подписан договор купли – продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств, на открытый ей в банке ВТБ (ПАО) в <адрес> счет были переведены денежные средства в сумме 2 800 000 руб. 00 коп., из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действуя по указанию неизвестного ей мужчины, продолжавшего вводить ее в заблуждение, посредством ООО «Сеть Связной», перевела на указанные им счета 2 670 000 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина перестал выходить с ней на связь и она поняла, что ее обманули и она лишилась квартиры и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения у нее денежных средств, в рамках дела она была признана потерпевшей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении путем обмана и злоупотребления доверием ее квартиры по адресу: <адрес> заявление зарегистрировано в КУСП за № по материалу на данный момент проводится проверка. Она не намеревалась продать свою квартиру, поскольку она является ее единственным жильем, при подписании договора купли – продажи квартиры действовала под влиянием обмана, считая сделку фиктивной, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истец просит признать сделку по возникновению права собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным покупателем.

Требования мотивированы тем, что в конце октября 2022 года она, являясь специалистом по недвижимости АН «Этажи», имея намерение приобрести объект недвижимости, на презентации в офисе компании увидела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласовав все условия сделки купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ей заключен договор купли – продажи жилого помещения ( квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, кадастровый №. Для оплаты по договору купли – продажи ей были задействованы ипотечные денежные средства. Стоимость объекта недвижимости составляла 2 800 000 руб. 00 коп. Соглашение о цене являлось существенным условием договора и изменению не подлежало. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: сумму 420 000 руб. покупатель передает продавцу, в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора ( с использованием номинального счета ООО «ЦНС»), сумму в размере 2 380 000 руб. 00 коп. покупатель передает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России». В рамках действий должной осмотрительности и объект недвижимости и продавец были проверены на наличие обременений, арестов, правопритязаний третьих лиц и прочих ограничений. Сделка купли – продажи сопровождалась через сервис ПАО «Центр недвижимости от Сбербанка». Перед заключением договора купли – продажи, объект недвижимости был оценен, согласно отчету об оценке №.22 рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 51,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляла 2 889 184 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Полная стоимость кредита составляет 3 045 327 руб. 69 коп. В момент заключения сделки купли – продажи ей был выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки). С момента приобретения и по настоящее время она проживает в квартире, использует ее по назначению, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. Спорный объект недвижимости перешел в ее собственность на основании договора купли – продажи подписанного собственноручно ФИО2, что свидетельствует о том, что объект выбыл из владения ФИО2 по ее воле. Она приобрела объект недвижимости возмездно, что подтверждается договором купли – продажи, кредитным договором, платежными документами. В исковом заявлении ФИО2 подтверждает получение / перечисление денежных средств по договору купли – продажи на ее счет. Воля ФИО2 на отчуждение объекта недвижимости сформировалась у нее самостоятельно, переход права собственности зарегистрирован за ней в установленном законом порядке. Спорный объект недвижимости отчужден ФИО2 по ее воле, она приобрела объект недвижимости возмездно, что подтверждается договором купли – продажи, платежными документами, что свидетельствует о том, что она является добросовестным приобретателем. Воля ФИО2 на отчуждение объекта недвижимости ей, сформировалась у нее самостоятельно, денежные средства были перечислены на счет продавца в полном объеме, право собственности было зарегистрировано за ней, сделка прошла государственную регистрацию, она приняла во владение объект недвижимости, несет бремя его содержания, являясь добросовестным приобретателем. Таким образом, ФИО2 не может недобросовестно ссылаться на отсутствие ее воли по отчуждению объекта недвижимости, неисполнение ей договора. В процессе переговоров и подготовки к сделке, ФИО2, неоднократно говорила, что хочет переехать поближе к Ъ. в <адрес>. Никаких сомнений у нее относительно отсутствия ее воли на продажу объекта недвижимости у нее не возникало.

Просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Н. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ФИО1 – Й., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, суду представлен отзыв на исковое заявление в котором возражают против удовлетворения искового заявления ФИО2, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи с использованием кредитных средств, квартиры, по условиям которого покупатель ФИО1 приняла от продавца ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв. м.

Согласно п. 3 указанного договора квартира оценена сторонами и продана за 2 800 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производиться в следующем порядке: сумму в размере 420 000 руб. 00 коп. Ц. передает продавцу в порядке, предусмотрено п.4.3 договора ( п. 4.3. расчет по сделке купли – продажи объекта недвижимости производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете является покупатель), сумму в размере 2 380 000 руб. 00 коп. покупатель передает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк» России», не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности, но и не позднее 3 – х рабочих дней со дня регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОКСИМО» заключен агентский договор №. Размер агентского вознаграждения определен - 19 000 руб. 0 0коп. +1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение определено в размере 25 900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 25 9000 руб. 00 коп. оплачено ФИО1, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности.

Денежные средства в размере 2 800 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается сторонами, а также представленными платежными документами.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в залоге в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно выписки из ЕРГН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв. м, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения у нее денежных средств, в рамках дела она была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении путем обмана и злоупотребления доверием ее квартиры по адресу: <адрес> заявление зарегистрировано в КУСП за № по материалу на данный момент проводится проверка.

Согласно ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности в следственное управление УМВД России по <адрес>

Как следует из докладной помощника судьи У. ей был осуществлен звонок в СУ УМВД России по <адрес> из которого стало известно о том, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту хищения путем обмана и злоупотребления ее доверием ее квартиры, в СУ УМВД России по <адрес> не поступал.

Поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, в связи с чем заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношение к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, поскольку данное доказательство не отвечает признаку относимости. Сами по себе сведения, которые истец сообщила в правоохранительные органы, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела уголовное дело не рассмотрено. Исходя из вышеперечисленного, следует, что материалы уголовного дела не могут является обоснованием решения суда о признании сделки недействительной (незаключенной), поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. подтвердил факт того, что общение по продаже квартиры истца ФИО2, кроме нее осуществлялось также с Ш. по телефону. ФИО2 сама представила его данному свидетелю как Ъ.Ш..

Анализируя показания данного свидетеля суд приходит к выводу, что каких - либо оснований усомнится в том, что данный гражданин не является родственником ФИО2 у него не было.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели К., которая суду пояснила, ФИО1 является Щ.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе З. и риэлтором Г. ходили смотреть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 присутствовала одна. Она поинтересовалась у нее спокойные ли здесь соседи. До этого они смотрели еще две квартиры, но остановили свой выбор на этой, поскольку ей рядом ходить на работу, а также рядом проживают родственники. В квартире, расположенной, по адресу: <адрес>, приобретенной Х. у ФИО2, проживает она. В данной квартире имеется мебель, вещи, принадлежащие ФИО2

Таким образом, истцом ФИО2 не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе, а также доказательства причинения заключенной сделкой явного ущерба, о чем другая сторона знала, что договор купли-продажи содержит все существенные условия о предмете, цене, порядке передачи денежных средств, что истица свою подпись в договоре не оспаривает, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что ей подтверждается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО1

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-37).

Согласно п.п. 9,10,11 договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 продавец гарантирует, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанного объекта недвижимости. До подписания настоящего договора объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом ( запрещением) не состоит. Покупатель уведомлен, что в указанном объекте недвижимости никто не зарегистрирован.

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру, единственным собственником объекта недвижимости на дату продажи, являлась ФИО2 Ее правообладание было зарегистрировано в Единой государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, выписка из ЕРГН не содержала каких - либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Каких – либо судебных споров в отношении объекта недвижимости в момента заключения сделки не существовало.

Распоряжение ФИО2 денежными средствами, полученными от продажи квартиры, а именно перевод денежных средств третьим лицам, не связано с правоотношениями, которые возникли между ФИО2 и ФИО1 при заключении договора купли – продажи.

В опровержении доводов истца и ее представителя о том, что ФИО2 постоянно проживала по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 представлены суду платежные документы и квитанции по данной квартире за период нахождения данной квартиры в собственности ФИО2

Проанализировав данные квитанции и платежные документы, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО2 в указанной квартире носил не постоянный характер, однако это не имеет правового значения при разрешения спора.

Кроме того, доводы представителя истца ФИО2 – Н. о том, что ответчик должна была убедиться в том, где будет проживать ФИО2 после продажи вышеуказанной квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку такой обязанности у покупателя в силу закона не имеется.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 при заключении договора купли – продажи были предприняты все меры для проверки юридической чистоты сделки, недобросовестного поведения со стороны ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ( < >) к ФИО1 ( < >) о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ( < >) к ФИО2 ( < >) о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 (< >) добросовестным приобретателем <адрес> по Октябрьскому проспекту в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина