Решение по делу № 2А-2598/2025 от 19.09.2025 | Енакиевский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2а-2598/2025

УИД: 93RS0023-01-2025-004745-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Кировское

Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Казминовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Печуриной А.Н.,

с участием административного истца - ФИО6,

представителя административного истца - ФИО7,

представителя административного ответчика - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 Р.В., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителяОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 Р.В., в части начисления задолженности по алиментам по исполнительному листу выданному на основании заочного решения Центрально- Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 части всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная взимать с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в рамках исполнительного производства № - незаконным и отменить его.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР (код №) ФИО1 Р.В. произвести перерасчет начисленных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста до достижения детьми совершеннолетия.

В обосновании административного иска указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.В феврале 2025 года ему были выданы ряд постановлений об определении задолженности по алиментам ознакомившись с содержанием которых он обнаружил, что несмотря на достижение старшим сыном ФИО3 совершеннолетия алименты продолжают с него взыскивать в размере 1/2 части всех видов его доходов.

Определением Горловского городского суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при вынесении решения суда о взыскании с него алиментов суд руководствовался ст. 183 Семейным кодексом Украины, считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан насчитывать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная с момента достижении старшим сыном совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р.В. им было подано ходатайство, в котором он ставил вопрос о перерасчете начисленных ему алиментов на основании решения Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Указанное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты он узнал, что его права нарушены.

Определением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, в качестве заинтересованного лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО2

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 Р.В., ГУФССП России по ДНР, были надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из положений части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещены представитель ГУФССП России по ДНР ФИО9 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 Р.В., что подтверждается соответствующей распиской.

Более того, информация о времени и месте судебного заседания суда по административному делу №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, уважительных причин для неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 ФИО8 просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы указанные в письменных возражениях.

В отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № от 14.12.2023о взыскании с ФИО5, алиментовна троих детей в размере 1/2 части от всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная взимать с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист не содержит сведений о том, что взыскание алиментов в размере 1/2 доли прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия и далее алименты подлежат взысканию в размере 1/3 доли.Уменьшать установленный судом размер алиментов судебному приставу- исполнителю право не предоставлено.Вопрос об изменении размера взысканных алиментов является самостоятельным предметом исковых требований.Так, согласно постановления ОСП по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга1/2.Согласно постановления ОСП по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга 1/2/ Согласно постановления ОСП по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга 1/2.Должнику был разъяснен порядок обжалования постановлений в порядке ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также порядок изменения размера алиментов.Кроме того, должником на протяжении январь - февраль 2025 задолженность по алиментам была погашена в полном объеме.Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 81, 119, 120 СК РФ, представитель ответчика указала, что российское законодательство предусматривает определенный порядок и основания для изменения размера алиментов и подлежит изменению только на основании обращения должника с исковым заявлением в суд об изменении размера, взыскиваемых алиментов.

Административным ответчиком–представителем ГУФССП России по ДНР ФИО9 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что судебный пристав исполнитель не вправе самостоятельно изменить содержание исполнительного документа, в том числе размер взыскиваемых алиментов, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда, изменяется лишь в судебном порядке, сославшись на нормы ст.ст. 81, 119 Семейного кодекса РФ, кроме того указала что административным истцом пропущен трех месячный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав присутствующих, изучив материалы исполнительного производства, предоставленные в судебное заседание, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах».

В судебном заседании установлено, что решением Центрально-Городским межрайонным судом <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2/062/80/2018с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/2 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная взимать с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-7, 68-69)

Центрально-Городским межрайонным судом <адрес> ДНР ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная взимать с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. (л.д. 71)

Согласно перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ проводимым судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Юстиции ДНР ФИО1 Р.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 часть заменена на 1/3 часть в связи с достижением совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расчет задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительному листу № отДД.ММ.ГГГГ составила 38 579,44 рубля(л.д. 44,89, 90)

Согласно расчета задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проводился судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> из расчета 1/3 доля размера алиментов. (л.д. 74)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по ДНР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на троих детей в размере 1/2 части от всех видов заработка (дохода) ежемесячно но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия. (л.д. 72-73)

Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 следует, что алименты необходимо взыскивать в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода). Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ было принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центрально-Городским межрайонным судом <адрес> ДНР по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/2 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, начиная взимать с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, переданного из ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78, 79-80)

Согласно постановления ОСП по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга 1/2 (л.д. 83-84)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с погашением долга. (л.д. 167)

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой ФИО1 Республики» /далее – Закон №-ФКЗ/ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой ФИО1 Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 2 статьи 4 Закона №-ФКЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой ФИО1 Республики действуют на территории Донецкой ФИО1 Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой ФИО1 Республики.

Статья 37 Закона определяет, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой ФИО1 о принятии в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой ФИО1 Республики" на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой ФИО1 Республики судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой ФИО1 Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Донецкой ФИО1 Республики, Луганской ФИО1 Республики, <адрес>" предусмотрено, что исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой ФИО1 Республики, Луганской ФИО1 Республики, Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой ФИО1 Республики, Луганской ФИО1 Республики, <адрес>, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

На основании ст. 4 ГК РФ к правоотношениям по данному делу применимо гражданское законодательство Украины и Донецкой ФИО1 Республики, поскольку отношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Донецкой ФИО1 Республики.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения решения Центрально-Городского межрайонного суда Донецкой ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на территории Донецкой ФИО1 Республики действовал Семейный кодекс Украины, нормы которого применялись в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно положений ст. 183 Семейного кодекса Украины, при взыскании алиментов на двух и более детей, суд определяет единую долю от заработка (дохода) матери, отца на их содержание, которая будет взыскиваться до достижения старшим ребенком совершеннолетия и если после достижения совершеннолетия старшим ребенком никто из родителей не обратился в суд с иском об определении размера алиментов на других детей, алименты взыскиваются за вычетом той равной доли, которая приходилась на ребенка, достигшего совершеннолетия.

Таким образом доводы представителя ответчика о том, что изменение размера взыскиваемых алиментов, подлежит только на основании обращения должника с исковым заявлением в суд об изменении размера, взыскиваемых алиментов в соответствии со ст. 81 и 119 Семейного кодекса РФ являются не состоятельными, поскольку в силу установленного частью 3 статьи 1 ГПК РФ при вынесении вышеуказанного решения на территории ДНР действовали правила о применении процессуальных норм взыскания алиментов установленные Семейным кодексом Украины, согласно которым алименты взыскиваются за вычетом той равной доли, которая приходилась на ребенка, достигшего совершеннолетия, если после достижения совершеннолетия старшим ребенком никто из родителей не обратился в суд с иском об определении размера алиментов на других детей.

Из материалов дела следует, что ни один из родителей не обращался в суд после совершеннолетия старшего сына ФИО3 с иском в суд об определении размера алиментов на других детей.

Кроме того судебный пристав исполнитель после достижения совершеннолетия старшего сына ФИО3 в ноябре 2019 г. изменил размер взыскания алиментов с 1/2 на 1/3 долю, согласно норме 183 Семейного кодекса Украины.

После чего в нарушении законных интересов административного истца и ухудшив его положение судебный приставов исполнитель изменил размер взыскания алиментов с 1/3 доли на 1/2 долю начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленный постановлением, при этом уведомления ФИО5 об изменении размера алиментов в материалах исполнительного производства, отсутствует и не представлено в судебное заседание.

Оценивая довод административного ответчика о том, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики исполнительные документы выданные либо вынесенные судами ДНР, Украины, исполняются в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к данным доводам суд относится критически, поскольку применение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета положений Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой ФИО1 Республики и образовании в составе Российской Федерации иного субъекта –Донецкая ФИО1» суд считает необоснованным.

Так как на момент рассмотрения судом иска о взыскании алиментов с ФИО5 действовали законодательные нормы Украины, судебный пристав исполнитель безосновательно не принял во внимание п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ из которого следует, что признаются и действуют без ограничения каким-либо сроком и без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации судебных постановлений, принятых как судами Донецкой ФИО1 Республики, так и судами Украины, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе провести перерасчет начисленных алиментов по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, на административного ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет начисленных ФИО5 алиментов в размере 1/3 части начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов со ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете начисленных алиментов, в суд поступило административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом не нарушен срок для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 Р.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Донецкой ФИО1 ФИО4 в части начисления задолженности по алиментам по исполнительному листу выданному на основании заочного решения Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 Валерьевичу о перерасчете взыскиваемых алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1 Республики ФИО4 произвести перерасчет начисленных алиментов ФИО5 Валерьевичу по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста до достижения детьми совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой ФИО1 Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Казминова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.