УИД 24RS0002-01-2022-002006-67

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г.. В рамках указанного договора ФИО3 просила на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «....», Тарифах по картам «.... выпустить на ее имя эмитированную карту банка, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк хх.хх.хх г. открыл на имя .... банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту, то есть совершил акцепт по принятию оферты ФИО3 В соответствии с Условиями в целях погашения задолженности по карте Банк направил ФИО3 заключительный счет-выписку, содержащую в себя сумму и дату оплаты всей задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 54 671,49 руб., в том числе: 53 677,49 руб. - расчетный остаток основного долга; 994,66 руб. - проценты. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 54 672,15 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.).

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснила, что никакую кредитную карту от АО «....» не получала, а только лишь заключала кредитный договор на приобретение телефона. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 686,48 руб. на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. под 29 % годовых для приобретения сотового телефона «....». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика от хх.хх.хх г. по соответствующему заявлению от указанной даты.

Одновременно в заявлении (оферте) от хх.хх.хх г. ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «....», Тарифах по картам ....» выпустить на ее имя эмитированную Банком карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Во исполнение заявления ответчика Банк хх.хх.хх г. открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту, тем самым совершил акцепт оферты.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, а доводы ФИО1 о том, что никакая кредитная карта ей не выдавалась, противоречат материалам дела.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятую на себя по договору о кредитной карте в части своевременного возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 54 672,15 руб., в том числе: 53 677,49 руб. - основной долг; 994,66 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № в .... Края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в .... Края от хх.хх.хх г. отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ответчика.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., истец такое заявление подал в уже с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, при этом на то время сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга банк не предоставлял.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «....» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк хх.хх.хх г. сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 54 672,15 руб. до хх.хх.хх г..

Таким образом, Банк хх.хх.хх г. в одностороннем порядке расторг договор путем направления Заключительного счета-выписки ответчику с требованием о погашении задолженности, дополнительных (корректирующих) заключительных счетов-выписок Банк ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах окончание трехлетнего срока исковой давности приходилось на хх.хх.хх г., то есть истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности вплоть до даты обращения с заявлением к мировому судье хх.хх.хх г., истцом не представлено.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета и подробного перечня операций за расчетный период внесение денежных средств в счет погашения задолженности вплоть до хх.хх.хх г. ответчиком не вносилось. Вместе с тем в выписке из лицевого счета указано о внесении денежных средств за хх.хх.хх г. на текущий счет ответчика в размере 0,66 руб. К указанным сведениям суд относится критически, поскольку, как пояснил ответчик, она не имеет на руках кредитной карты и не знает реквизитов для уплаты. Кроме того, как следует из ответа межрайонного ОСП по ...., .... .... ГУ ФССП по .... от хх.хх.хх г., удержаний по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от хх.хх.хх г., не производилось. Доказательств того, что именно от ответчика либо в рамках исполнения судебного акта поступили истцу денежные средства хх.хх.хх г., в материалах дела не имеется.

В свою очередь судом направлялся в адрес Банка и получен им запрос о предоставлении в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств поступления денежных средств хх.хх.хх г. именно от ответчика, для чего судом предлагалось представить информацию о том, в каком банке открыт счет №, с которого якобы поступили хх.хх.хх г. денежные средства в размере 0,66 руб. Между тем истцом таких сведений не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк .... (ОГРН <***>) к ФИО2 ....) о взыскании задолженности по кредитной карте № от хх.хх.хх г. в размере 54 671,49 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..