Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002819-75

КОПИЯ

Дело № 2а-2251/2022

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2251/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в сумме 10177 рублей 13 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 351 рубль 34 копейки, всего 10528 рублей 47 копеек.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 были начислены пени и направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год, пени. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, поскольку не являлась и не является собственником объекта недвижимости, образующего налоговую базу и на основании которого был исчислен налог за 2019 год, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В частности, МИФНС России № 30 по Свердловской области извещена путем вручения судебной повестки 16 июня 2022 года. В материалах дела имеется изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-3274/2021, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Как видно из материалов административного дела, в частности, из информации, представленной МИФНС России № 30 по Свердловской области, ФИО1 является собственником следующего объекта недвижимого имущества: иного строения, помещения и сооружения на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда сведениям из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, объект недвижимого имущества: нежилое помещение (магазин), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 10 июня 2022 года отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Аналогичная информация представлена административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Соответственно, в налоговый период 2019 года ФИО1 не являлась собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем не является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на данное имущество за 2019 год. Заявленное административным истцом требование о взыскании недоимки по данному налогу за 2019 год в рамках налогооблагаемой базы в отношении указанного объекта недвижимого имущества, не является достаточно обоснованным.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с неуплатой рассчитанного в налоговых уведомлениях налога на имущество физических лиц, МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 было сформировано налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № 40702853 о расчете налога на имущество физических лиц за 2019 год со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (по иному строению, помещению и сооружению, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 10219 рублей), которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 08 октября 2020 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в её адрес почтовой корреспонденцией были направлены требования:

- по состоянию на 25 июня 2020 года N 37246 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 251 рубль 89 копеек, со сроком добровольного исполнения до 17 ноября 2020 года;

- по состоянию на 09 февраля 2021 года N 6549 об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на общую сумму 10318 рублей 89 копеек, со сроком добровольного исполнения до 26 марта 2021 года.

Согласно сведениям МИФНС России № 30 по Свердловской области, указанные налоговое уведомление и требования направлены налогоплательщику заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, то есть по актуальному адресу места жительства налогоплательщика, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования МИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 17 сентября 2021 года к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 01 марта 2022 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (25 мая 2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы административного ответчика о необоснованности исчисления недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год, поскольку причины и основания такого расчета административным истцом в материалы дела не представлены, что позволяет усомниться в обоснованности произведенного налоговым органом расчета налога на имущество физических лиц за 2019 год, отраженного в налоговом уведомлении от 03 августа 2020 года № 40702853.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине того, что им не доказана обоснованность начисления налога на имущество физических лиц, поскольку допустимых и достоверных доказательств относимости объекта недвижимого имущества, входящего в состав налоговой базы и являющейся основанием для начисления налога на имущество физических лиц, к налогоплательщику ФИО1, принадлежащего бы ей на праве собственности или пользования, и, как следствие, правомерности расчета указанного налога ФИО1 за 2019 год, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов