Решение по делу № 2А-1-3314/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-1-3314/2025

64RS0042-01-2025-004234-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Петровой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.09.2018 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области. По прибытию в учреждение трудоустроен не был по причинам от него не зависящим, в настоящее время трудоустроен швеем. К труду относится с неохотой. На меры воспитательного характера реагирует слабо, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, имеет 17 дисциплинарных взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 10 лет; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещения покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 час.;

- запрета выезда за установленные судом территории: Пензенской области;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора. Пояснил, что являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел для него проблематично, поскольку он пожилой человек, после освобождения планирует трудиться. Будет работать кровельщиком, для этого нужно рано приезжать на работу, в связи с чем, возражал против установления в отношении него ограничения в виде запрета покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Петровой Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Из вышеуказанного приговора усматривается, что ФИО2 совершил умышленные деяния, относящиеся в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признал особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость у ФИО2 по приговору суда не снята и не погашена.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 10 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2 за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административным ответчиком особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, учитывая характеристику ФИО2, наличие 17 взысканий, суд находит заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об установлении административных ограничений ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что явка в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, будут мешать ему трудиться, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку установление этих видов ограничений является законным, и, по мнению суда, направлено для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, ФИО2 вправе в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Пензенской области без согласования с контролирующим органом;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц, по установленному графику.

Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья В.А. Жаворонкова