УИД№ 77RS0001-02-2023-001790-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/23 по иску ФИО1 к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Партия Закона» денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 175 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с возникшей необходимостью в получении юридической помощи с целью перерасчета пенсии в сторону увеличения, 03 декабря 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партия Закона» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №1263, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Цена договора была определена в 170 000 руб., которые были уплачены ФИО1 ответчику в полном объеме. В нарушение условий указанного договора ответчиком обязательства перед ФИО1 по оказанию юридических услуг выполнены не были, действия, определенные условиями договора, ответчиком осуществлены не были, пенсия истцу не пересчитана.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Партия Права» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Как было установлено судом, 03 декабря 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партия Закона» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №1263, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Цена договора была определена в 170 000 руб., которые были уплачены ФИО1 ответчику в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором 03 декабря 2020 г. №1263, финансовыми документами.
Как пояснила истец в судебном заседании и следует из искового заявления, юридические услуги, определенные договором, ответчиком ФИО1 оказаны не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ООО «Партия Права», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед ФИО1 по оспариваемому договору, не представлены сведения о стоимости уже выполненных работ, если они были осуществлены ответчиком, не представлен акт, из которого суд мог бы сделать однозначный вывод о том, что юридические услуги по договору истцу были оказаны, а ФИО1, в свою очередь, выполненные ответчиком работы были приняты.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по оспариваемому договору ООО «Партия Права» выполнены не были, юридические услуги ответчиком истцу в полном объеме не оказаны, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 170 000 руб., перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Представителем истца в суд представлен расчет неустойки на сумму 170 000 руб., который судом проверен и признан верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Партия Права» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 175 000 руб. ((170 000 руб. + 170 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг юриста в разумных пределах, а именно в размере 60 000 руб., исходя из специфики гражданского дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности юриста в процесс.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.
Взыскать с ООО «Партия закона» (ИНН *) государственную пошлину в размере 6 900 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова