Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-007691-13

Гр.дело №2-3592/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору ... от 23 июня 2009 года в сумме 76740,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита 23 июня 2009 года ..., в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 273000 руб., заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований ... от 27 октября 2016 года в соответствии с которым права требования по договору ... перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований ... от 01 июня 2018 года, в соответствии с которым права требования по договору ... перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Судебный приказ, вынесенный па заявлению истца отменен в связи с поступившими возражениями должника. На 11 ноября 2025 года задолженность по договору составляет 76470,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу 68960,6 руб., задолженность по процентам 5926,58 руб., комиссии – 1583,4 руб. Задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 30 сентября 2013 года по дату уступки прав требования истцу - 01 июня 2018 года.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СЗ «Инвест».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО), ООО СЗ «Инвест» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 июня 2009 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 273000 руб. на срок с 23 июня 2009 год по 23 июня 2014 года под 21,6 % годовых, условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, платежная дата ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 7548,91 руб.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, согласно представленного расчета на 27 октября 2016 года задолженность по основному долгу 68960,6 руб., задолженность по процентам 5926,58 руб., комиссии за коллективное страхование 1583,4 руб.

27 октября 2016 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО СЗ «Ивест» права (требования) по кредитному договору ... на основании договора уступки прав требования.

01 июня 2018 года ООО СЗ «Ивест» уступило ООО «М.Б.А.Финансы» права (требования) по кредитному договору ... на основании договора уступки прав требования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 14 ноября 2025 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа 04 января 2023 года.

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Антоновой Е.Ю. вынесен судебный приказ № 2-243/2023, которым в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76470, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составил 99 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (14 ноября 2025 года – 3 года – 91 день).

Судебной защите подлежит период с 07 августа 2022 года, при этом, обязательства подлежали исполнению 23 июня 2014 года.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова