Гражданское дело № 2-3045/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003440-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 164 962,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4875 руб. и на услуги представителя в размере 4000 руб..

В обоснование иска указав, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1, а также ФИО7 ФИО2, ФИО8 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ и с них был взыскании вред, причиненный Министерству обороны РФ в сумме 584 236,71 руб., с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, причиненного данными преступлениями. На этапе предварительного следствия военного следственного отдела СК РФ России по Тамбовскому району по данному уголовному делу был определен материальный ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации преступлением в сумме 1 175798 рублей 71 коп.. Также был определен имущественный вред в отношении каждого обвиняемого, причиненный потерпевшему, который соответствовал степени вины каждого из должников, который подтверждается выписками из приказов начальника базы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ФИО1 - 356359 рублей (205493 руб. по приказу № + 150866 руб. по приказу №), ФИО9 - 356359 рублей (205493 руб.по приказу №+150866 руб. по приказу №), ФИО2 - 215685 рублей (106835 руб. по приказу №+ 108850 руб. по приказу №), ФИО10 - 215685 рублей (106835 руб. по приказу №+10.8850 руб. по приказу №). При этом имущественный вред был частично возмещен на этапе предварительного следствия, в том числе ФИО1 в сумме 20549З руб., и ФИО4 в сумме 356 359 руб.. Другими должниками вред до вынесения приговора не возмещался. После вступления в законную силу приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении: ФИО1 №, согласно которого истцом было выплачено за период исполнительного производства в счет погашения имущественного вреда 436 688,40 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 40 896,57 рублей; ФИО4 №-ИП, согласно которого им было выплачено за период исполнительного производства в счет погашения имущественного вреда 58 629,92 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 27 500,00 рублейФИО11 №-ИП, согласно которого им было выплачено за период исполнительного производства в счет погашения имущественного вреда 38 196,34 рублей; ФИО2 №-ИП, согласно которого им было выплачено за период исполнительного производства в счет погашения имущественного вреда 50 722,05 рублей. Поскольку на этапе исполнительного производства истец выплатил большую часть денежных средств, подлежащих возмещению в пользу Министерства обороны РФ, то он обратился к остальным солидарным должникам с требованиями о выплате денежных средств. Так, остальными должниками истцу были выплачены денежные средства, при этом ответчик ФИО2 отказался в добровольном порядке выплатить денежные средства соответствующие степени его вины, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации по месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО12 ФИО2, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, удовлетворен гражданский иск Министерства обороны РФ, взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Министерства обороны 584 236,71 руб.,.

До вынесения приговора, по Приказу начальника базы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом имущественный вред был частично возмещен на этапе предварительного следствия, в том числе ФИО1 в сумме 20549З руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в общей сумме 356 359 руб. ( 205 493 руб. +150 866 руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства в отношении: ФИО1 №-ИП, ФИО4 №-ИП, ФИО5 №-ИП, ФИО2 №-ИП.

Согласно ответа Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 20.07.2022 г. должником ФИО4 было выплачено в рамках исполнительного производства 58 629,92 руб., должником ФИО1 436 688,40 руб., должником ФИО2 было выплачено в рамках исполнительного производства 50 722,05 руб..

Поскольку на этапе исполнительного производства истцом ФИО1 была выплачена большая часть денежных средств, а вред, причиненный ФИО2 был определен в сумме 215 685 руб., то с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы 50 722,05 руб. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 164 962,95 руб. (215 685руб. -50722,05 руб.=164962,95 руб.) в счет возмещения ущерба.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства были выплачены ФИО1 30.04.2021 года, то неправомерное удержание денежных средств произошло с 01.05.2021 г., при этом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 28.07.2022 в размере 19 226,1 руб., и начиная с 29.07.2022 и до исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и по оплате услуг представителя в пределах разумности (ст.100 ГПК РФ).

Как отмечается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявляет возражения. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., с оплатой госпошлины в размере 4 875 руб.. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 164 962,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 28.07.2022 в размере 19 226,1 руб., и начиная с 29.07.2022 и до исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875 руб. расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022

Судья Е.В. Попова