Дело № 2-2442/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-00

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора номер от дата предоставило кредит ФИО3 в сумме 31 120,00 руб. на срок 12 мес. под 15.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям кедитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 382,58 руб., в том числе:

просроченные проценты - 6 093,54 руб.

просроченный основной долг-21 289,04 руб.

Установлено, что ФИО3 - умер.

Истец полагает, что наследником ФИО3 является ФИО1 (дочь)

Просит расторгнуть кредитный договор номер от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 27382,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 6093,54 руб., просроченный основной долг - 21289,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021,48 руб. Всего взыскать: 28 404 рубля 06 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор номер согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 31 120,00 руб. на срок 12 мес. под 15.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 382,58 руб., в том числе:

просроченные проценты - 6 093,54 руб.

просроченный основной долг-21 289,04 руб.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

ФИО3 умер в дата, что подтверждается свидетельством о смерти

В соответствии с наследственным делом номер к имуществу умершего ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 и дочь ФИО2

На день смерти ФИО3 принадлежали 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ул.им.ФИО4, адрес на денежные средства на счетах

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению к наследникам ФИО1 и ФИО2

Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов, штрафов, неустойки входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе штрафы и неустойка, должны быть исполнены его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с Дубинной Ю.С. и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 27382,58 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 27382,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 6093,54 руб., просроченный основной долг - 21289,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая