Решение по делу № 2А-4804/2023 от 26.12.2023

38RS0031-01-2023-005026-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя административного истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора Кузнецова Р.Д.,

представителя административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО5,

представителя заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4804/2023 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Росрыболовства о признании незаконным согласования деятельности, обязании отменить заключение о согласовании деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Росрыболовства, в котором просит признать незаконным согласование Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству деятельности ФИО1 по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....»; обязать Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отменить заключение о согласовании деятельности ФИО1 от **/**/**** № по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере охраны окружающей среды, в ходе которого в деятельности Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлены нарушения закона при согласовании осуществления деятельности ФИО1 по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

**/**/**** ФИО1 выдано заключение о согласовании осуществления деятельности по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

Согласование указанной хозяйственной деятельности ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона по следующим причинам.

Вступившим в силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1, иным лицам запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом его разрешенного использования, запрещено строительство пруда для разведения рыбы «Рыбоводное хозяйство «Лиственничное», на земельном участке с кадастровым номером №.

На строительство объекта капитального строительства пруда-копани администрацией .... муниципального образования выдано разрешение на строительство от **/**/**** №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.

Пункт 1 Постановления Правительства № указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и конструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных логических ресурсов и среды их обитания.

Подпунктом 2 пункта 73 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от **/**/**** № установлено, что критерием принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания является в том числе соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении йодных биологических ресурсов и среды их обитания.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 1, 5.1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Минсельхоза России от 25.06.2020 № 345, ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», административный истец указал, что деятельность ФИО1 по углублению пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111302:1260, расположенном на о. .... относится к строительству и не соответствует требованиям законодательства об охране водных биологических ресурсов, в том числе требованиям Федерального закона от 02.07.2013 № 148- ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития.

Согласно пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Как установлено в решении Иркутского районного суда Иркутской области, вопреки целевому назначения, ФИО1 использовался земельный участок № для добычи полезных ископаемых. Вместе с тем, согласование собственником земельного участка деятельности по углублению пруда-копани для разведения водных биологических ресурсов фактически имеет целью прикрытие незаконной деятельности по добыче песчано-гравийной смеси.

В свою очередь, согласование деятельности по углублению пруда копани может привести к нарушению требований Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и нанесению ущерба природным комплексам уникальной экологической зоны Байкальской природной территории.

Кроме того, незаконным согласованием деятельности нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника полезных ископаемых и водного объекта — реки Ангара, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник прокурора ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Возражал против заявления административного ответчика о пропуске срока обращения в суд по основаниям, изложенным в письменном отзыве на соответствующее ходатайство административного ответчика.

Представитель административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца как по существу, так и по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд. Свою позицию представили суду в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6 в судебном заседании требования административного истца поддержала, полагала необходимым удовлетворить, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представила суду свою позицию в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержав требования Прокурора.

Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Представитель службы государственного экологического надзора .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержав требования Прокурора.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Пункт 1 Постановления Правительства № 380 указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключением Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от **/**/**** за № ФИО1 согласовано осуществления деятельности по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

Основанием для согласования указанной деятельности явилась заявка ФИО1, а также проектная документация ~~~ мероприятия по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном на о. ....».

Согласно указанной проектной документации, для приведения пруда, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ...., в состояние, пригодное для разведения рыбы, ФИО1 планирует провести дноуглубительные работы. Дноуглубительные работы осуществляются гусеничным экскаватором, вывоз грунта самосвалами, грузоподъёмностью 20-40 тонн. Передвижение техники осуществляется по существующей автодороге. Период производства работ составит ~~~. Рекультивация земель по окончании строительства не предусмотрена.

Установлено, что по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

**/**/**** администрацией .... муниципального образования ФИО1 было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – водного объекта – пруда-копань на земельном участке, ...., сроком действия до **/**/****.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № удовлетворены исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о запрете использования земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, запрете осуществлять земляные работы до получения согласования и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Названным вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** ФИО1 и ИП ФИО7 запрещено:

использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., не в соответствии с его видом разрешенного использования;

строительство пруда для разведения рыбы «Рыбоводное хозяйство «....» в ....» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., выемку и вывоз грунта, полезных ископаемых до получения согласования деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, до разработки проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», до получения лицензии на пользование недрами.

При разрешении требований Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в рамках указанного гражданского дела суд пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № при строительстве сооружения (пруда) фактически производится добыча полезных ископаемых (выемка, вывоз и использование добытой песчано-гравийной смеси не только для собственных нужд собственника земельного участка).

В рамках настоящего административного дела, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным согласование Ангаро-Байкальским территориальным управление Федерального агентства по рыболовству ФИО1 деятельности по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....» со ссылкой на несоответствие данного согласования требованиям действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в интересах которых подан настоящий административный иск.

Подпунктом 2 пункта 73 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2020 № 597 установлено, что критерием принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания является в том числе соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении йодных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» последний устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), под которой согласно статье 2 этого же Закона понимается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, то есть водных организмов, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания. При этом целями данного Федерального закона является обеспечение производства рыбной и иной продукции аквакультуры, а также сохранение водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 1 Закона № 148-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Земельные участки для строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с земельным законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» особенности создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства) определяются в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 25.06.2020 № 345 «Порядок определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)», для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляется создание и эксплуатация следующих объектов: Сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему; зданий, строений, сооружений, обектов незавершщенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемых для целей аквакультуры (рыбоводство); некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

Создание и эксплуатация объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляются рыбоводным хозяйством в соответствии с водным, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2020 №61482) содержание вида разрешенного использования земельного участка «рыболовство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры); вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Указанное позволяет сделать вывод, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, если это допускается видом разрешенного использования земельного участка. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции следует использовать земельный участок (его часть), не являющийся сельскохозяйственным угодьем. Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник вправе строить пруды и иные водные объекты в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Таким образом, на земельном участке с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенного пункта, возведение зданий и строений прямо запрещено.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ пруд - это поверхностный водный объект, сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. п. 178, 179 ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 № 2394) пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.м. Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно п. 3.1.2.36 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст), к водоемам относятся в том числе пруды естественного или искусственного происхождения для хранения, регулирования и контроля воды.

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что согласование Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО1 деятельности по углублению пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. .... относится к строительству и не соответствует требованиям законодательства об охране водных биологических ресурсов, а также положениям Федерального закона от **/**/**** №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 3 ст. 4 которого прямо предусмотрен запрет строительства и иной деятельности, кроме производства сельскохозяйственной продукции, на полевом земельном участке, каковым и является земельный участок с кадастровым номером №.

Согласование деятельности по углублению пруда-копани может привести к нарушению требований Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и нанесению ущерба природным комплексам уникальной экологической зоны Байкальской природной территории, о чем уже свидетельствует проведенные Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Службой государственного экологического надзора Иркутской области проверки, которыми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеет место нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в перекрытии почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также произведенный расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Доводы представителя административного ответчика относительно того, что размер вреда недрам Службой производился за период, предшествующий дате выдачи оспариваемого заключения, следовательно правового значения для дела не имеет, о незаконности разрешения не свидетельствует, суд оценивает критически, учитывая, что данный расчет дополнительно подтверждает доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника недр.

Учитывая, что незаконным согласованием деятельности нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника полезных ископаемых и водного объекта - реки Ангара, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика об отсутствии в Административном регламенте, утвержденном Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597, процедуры отмены заключения с решением о согласовании деятельности и, как следствие, неисполнимости решения суда, суд находится не состоятельными, учитывая, что основанием к такой отмене будет являться вступившее в законную силу решение суда по настоящему административному делу, что в полной мере согласуется с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, устанавливающей, что вступивший в законную силу судебный акт по административному делу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Западно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором по результатам поступивших материалов в адрес руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства **/**/**** было вынесено представление № об устранении нарушений закона, в котором одним из требований Прокурора указывалось на необходимость принятия конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению требований законодательства, в том числе принять меры по отзыву решения о согласовании хозяйственной деятельности ФИО1

Указанное Представление было рассмотрено Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства **/**/****, дан ответ письмом исх. №, в котором руководителем Управления была дана оценка о неправомерности вынесенного Представления, при этом конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, руководителем Управления принято не было.

Настоящий административный иск был подан Прокурором **/**/****.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением закона, соответствием требованиям закона ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе путем обращения в суд с заявлением об оспаривании таких актов.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения указанными органами и должностными лицами закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что именно неисполнение административным ответчиком представления Прокурора послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий по согласованию деятельности и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенного, срок обращения прокурора в суд следует исчислять не с даты проведения Иркутским районным судом Иркутской области судебного заседания **/**/**** по делу №, где, как указывает представитель административного ответчика, представитель административного истца узнал о наличии оспариваемого заключения, а с даты окончания проведенной прокурором проверки, неисполнения направленного в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представления, то есть с момента, когда прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Поскольку ответ на представление прокурора подготовлен **/**/****, а в суд прокурор обратился **/**/****, срок обращения нельзя признать пропущенным.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным согласование Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО1 деятельности по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

Обязать Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отменить заключение от **/**/**** № о согласовании деятельности ФИО1 по объекту: «Углубление пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на о. ....».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 января 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская